1              Gž Ovr-20/2020-2

              Gž Ovr-20/2020-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja V. K. S.e. Gen:;…F. , A. , OIB: …, zastupan po punomoćnici S. I. , odvjetnici iz R. , …, protiv ovršenika A. B. iz R. , …, OIB:…, zastupan po punomoćnicima iz ZOU A. Z. , V. Z. i T. K. , odvjetnicima iz P. , radi naplate novčane tražbine prodajom nekretnine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, broj: Ovr-546/2016-15 od 13. srpnja 2016., dana 12. veljače 2020.,  

r i j e š i o j e

              Žalba se uvažava, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet vraća istom sudu na daljnje postupanje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem odgođena je ovrha u to predmetu do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi utvrđenja ništetnosti koji se vodi kod Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju, broj:P-1978/2015.

              Pravodobno podnesenom žalbom ovrhovoditelj pobija takvo prvostupanjsko rješenje u cijelosti zbog svih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13. i 89/14. – u nastavku teksta: ZPP).

              Predlaže ukidanje pobijanog rješenja.

              Žalba je osnovana.

              U prvostupanjskom predmetu je rješenjem o ovrsi broj:Ovr-546/2016-2 od 5. veljače 2016. je određena a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, ovrha na nekretnini ovršenika.

              Ovršenik je 20. veljače 2016. izjavio žalbu protiv takvog rješenja o ovrsi i prijedlog za odgodu ovršnog postupka iz razloga što je ovršenik protiv ovrhovoditelja pokrenuo parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditima kao ovršnih isprava kod Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju pod brojem:P-1978/15, a sukladno članku 19.k. Zakona o potrošačkom kreditiranju.

              Sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem odgodio ovrhu pozivajući se na članak 19.k. stavak 1. Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" broj:75/09., 112/12., 143/13., 147/13., 9/15., 78/15. i 102/15.-dalje:ZPK) kojim je propisano da ukoliko se radi ostvarenja tražbine iz ugovora o kreditu s međunarodnim obilježjem vodi ovršni postupak protiv potrošača koji je podnio tužbu radi utvrđenja ništetnosti, sud će, na prijedlog ovršenika odgoditi ovrhu do pravomoćnog okončanja postupka radi utvrđenja ništetnosti, ne ispitujući postojanje drugih zakonom propisanih pretpostavki u odgodi ovrhe na prijedlog ovršenika.

              Ovrhovoditelj u žalbi pored ostalog navodi da je člankom 29. ZPK-a propisano da se na ugovore o kreditu sklopljene do dana stupanja na snagu tog osnovnog zakona, isti ne primjenjuje osim u slučajevima iz stavka 2. (kojim je propisana obveza obavještavana potrošača o promjenama uvjeta ugovora).

              Odlučna činjenica u ovoj pravnoj stvari je po ocjeni ovog drugostupanjskog suda ta jer su  ugovori o kreditu temeljem kojih je pokrenut postupak ovrhe u ovoj pravnoj stvari zaključeni 5. lipnja 2009. (ugovor broj …) i 10. lipnja 2009. (ugovor broj …) dok je člankom 29. stavak 1. ZPK propisano da se taj zakon ne primjenjuje na ugovore o kreditu sklopljene do dana stupanja na snagu tog zakona osim u slučajevima iz stavka 2. tog članka (a koji se ne odnosi na predmetni slučaj).

              Taj zakon stupio je na snagu 1. siječnja 2010., pa se uvažavajući navedenu izričitu odredbu ne odnosi na predmetne kredite zaključene 2009.

              Pored navedenog tijekom postupka a rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj:Gž-641/2016-9 od 7. prosinca 2017 ukinuto je rješenje o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola od 5. veljače 2016. u dijelu u kojem je određeno namirenje novčane tražbine temeljem Ugovora o kreditu broj … od 5. lipnja 2009. radi naplate tražbine u iznosu 247.688,20 Eura sa pripadajućom zateznom kamatom i u tom dijelu je odbačen prijedlog za ovrhu na nekretninama od 1. veljače 2016. kao nedopušten, dok je u dijelu za iznos tražbine od 18.000,00 kuna i u odluci o troškovima ovršnog postupka predmet vraćen na ponovni postupak.

              Nakon toga rješenjem istog Županijskog suda broj:Gž Ovr-395/2019-2 od 10. rujna 2019.  potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Puli-Pola od 7. siječnja 2019. broj:Ovr-54672016-47 u točki I. izreke u kojem dijelu je odbijen prijedlog za ovrhu od 29. siječnja 2016. , a u kojem dijelu ovrhovoditelj predlaže određivanje ovrhe radi naplate iznosa od 18.000,00 kuna sa pripadajućim kamatama, dok je isto rješenje ukinuto u odluci o troškovima postupka.

              Dakle, u ovoj pravnoj stvari se dalje vodi postupak samo u pogledu troškova postupka.

              Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 3. ZPP-a žalba je uvažena, a prvostupanjsko rješenje ukinuto.

Vukovar, 12. veljače 2020.

                                                                                                                         SUDAC

                                                                                                                     Željko Marin, v.r.

                                                                                     Za točnost otpravka –ovlašteni službenik

                                                                                     Jelka Gavrić