- 1 -              Revd 82/2019-2

Broj: Revd 82/2019-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Mirjane Magud članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja G. K. (OIB: ... ) iz Z., kojeg zastupa punomoćnik K. G., odvjetnik u Z., protiv tuženika A. d.o.o. (OIB: ... ) iz Z., kojeg zastupa punomoćnica A. C., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-623/2018-2 od 12. rujna 2019., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2183/17-17 od 27. travnja 2018., u sjednici održanoj 12. veljače 2020.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-623/2018-2 od 12. rujna 2019. kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-2183/17-17 od 27. travnja 2018.

Odgovor na prijedlog nije podnesen.

Prijedlog tuženika nije dopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (tako primjerice u Rev-2901/2019-2 od 23. srpnja 2019., Revr-950/2017-2 od 30. siječnja 2019., Revr-381/2017-2 od 10. rujna 2019.) koju nije potrebno preispitivati. Pored toga podnositelj prijedloga ne iznosi razloge važnosti jer nepravomoćna presuda (podnositelj prijedloga navodi presudu Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1066/18), s obzirom na svoju procesnopravnu snagu, ne može biti izvorom drugačijeg pravnog shvaćanja.

Slijedom toga, obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao izreci.

Zagreb, 12. veljače 2020.