- 1 -              Revd 243/2020-2

Broj: Revd 243/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. J. iz S., OIB ..., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4193/18-2 od 17. rujna 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-430/2017 od 19. travnja 2018., u sjednici održanoj 12. veljače 2020.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Odbija se tuženica sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4193/18-2 od 17. rujna 2019.

U svom odgovoru na prijedlog tužitelja, tuženik je predložio odbaciti, podredno, odbiti prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten. Traži naknadu parničnog troška za sastav odgovora na prijedlog.

Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljeno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer ono nije važno za odluku u sporu u ovom predmetu. Naime, kraj stava suda drugog stupnja da je tuženica osporila visinu štete, a tužitelj tu činjenicu, visinu štete, nije dokazao, odgovor na postavljeno pitanje nije važan za odluku o sporu, te zbog toga nije riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi iz čl. 155. st. 1. ZPP (argumentum a contrario).

Zagreb, 12. veljače 2020.