- 1 -              Revd 269/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 269/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović Ivanišević predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. K. OIB: …, iz K., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u O., radi promjene javnih isprava i naknade štete, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž-870/2017-2 od 28. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-1165/2016-20 od 4. srpnja 2017., na sjednici održanoj 12. veljače 2020.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude kojom je kao neosnovana odbijena njegova žalba i potvrđena prvostupanjska presuda kojom je kao neosnovan odbijen tužbeni zahtjev radi izdavanja i promjene javnih isprava te naknade štete u iznosu 721.192,02 kn i 204.425,00 € i naloženo tužitelju da naknadi parnične troškove tuženici u iznosu 112.700,00 kn.

 

Na prijedlog tuženica nije odgovorila.

 

Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranka može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da je stranka dužna uz prijedlog za dopuštenje revizije ili najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

 

Predmetni je prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj podnio osobno, a ni uz prijedlog za dopuštenje revizije, ni do isteka roka za njegovo podnošenje, nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit, a takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici nije ni prethodno podnesena sudu u istom postupku.

 

Stoga je tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije valjalo odbaciti kao nedopušten na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 2. ZPP u vezi čl. 91.a ZPP.

 

Zagreb, 12. veljače 2020.

 

                            Predsjednica vijeća:

              Davorka Lukanović - Ivanišević, v. r.