- 1 -              Revd 246/2020-2

Broj: Revd 246/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. R., A., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica A. B., odvjetnica u D., protiv prvotuženika S. L. R., C., OIB: … i drugotužene G. A. O., C., OIB: …, koje oboje zastupa punomoćnica M. P.-Z., odvjetnica u D., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj: Gž-676/2018-3 od 16. listopada 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj: P.747/2012-8 od 12. kolovoza 2015., u sjednici održanoj 11. veljače 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje, kao nedopušten.

Obrazloženje

Protiv drugostupanjskog rješenja, kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je odbačena tužba tužitelja od 26. rujna 2012. tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

Tuženici su podnijeli odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlažu ovome sudu taj prijedlog odbaciti.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje.

Obzirom da tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačio pravno pitanje u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP-a, valjalo je, na temelju odredbe čl. 387. st. 5., čl. 392. st. 1. i 6., a sve u svezi s čl. 400. st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 11. veljače 2020.