- 1 -              Revd 44/2020-2

Broj: Revd 44/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. V.-R. iz D., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik N. M., odvjetnik u D., protiv tuženice V. L. iz D., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik P. M., odvjetnik u D., radi iseljenja i predaje u posjed, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovnog broja Gž-50/2019-3 od 14. studenog 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovnog broja Ps.17/17-26 od 29. svibnja 2018., u sjednici održanoj 11. veljače 2020.,

r i j e š i o   j e :

Revizija se odbacuje, kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom je presudom suđeno:

"I. Nalaže se tuženici V. L. da iseli iz stana na katu zgrade na adresi ..., D., katastarske oznake čest. zgr. 538 zemljišnoknjižnog uloška 500 k.o. G., koji stan se sastoji od 4 sobe, kuhinje, kupaonice, wc-a i hodnika, u ukupnoj površini od 80,64 m2 i taj stan preda slobodan od svih osoba i stvari u posjed i na raspolaganje tužiteljici.

II. Nalaže se tuženici, u roku od 15 dana, naknaditi tužiteljici troškove ovog postupka u iznosu od 2.500,00 kuna.".

Drugostupanjskom je presudom preinačena prvostupanjska presuda na način da je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja.

Tužitelj je, protiv drugostupanjske presude podnio reviziju, predlažući da ovaj sud "uvaži reviziju i preinači pobijanju presudu".

Pri donošenju odluke po podnesenoj reviziji ovaj je sud uzeo u obzir:

- da je odredbom čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) određeno da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije;

- da se u ovome predmetu ne radi o sporu iz čl. 382.a st. 1. ZPP-a (jer se ne radi o sporu o postojanju ugovora o radu, prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, niti o sporu o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, niti o sporu u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije, a niti o sporu u povodu tužbi radi objave ispravka informacije), u kojem bi stranke mogle podnijeti reviziju bez dopuštenja ovoga suda;

- da u ovom predmetu ovaj sud nije donio rješenje (u smislu odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a) kojim se dopušta revizija;

- da je odredbom čl. 392. st. 7. ZPP-a izričito određeno da je revizija iz čl. 382. toga Zakona nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena (…);

- da je odredbom čl. 392. st. 1., u svezi st. 5. ZPP-a određeno da će vijeće revizijskog suda odbaciti nedopuštenu reviziju (…).

Uzimajući dalje u obzir da je da je tužitelj predmetnu reviziju imenovao upravo kao reviziju i da je njome predložio ovome sudu donijeti odluku koja se može donijeti isključivo povodom toga pravnog lijeka (a ne povodom drugoga pravnog instituta – prijedloga za dopuštenje revizije), ovaj je sud takav podnesak mogao razmatrati samo u svjetlu toga izvanrednog pravnog lijeka – dakle, kao reviziju.

Slijedom svega navedenog, za zaključiti je da je predmetna revizija – podnesena, dakle, bez prethodnog dopuštenja suda u smislu odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a – nedopuštena, pa je, temeljem čl. 392. st. 1. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 11. veljače 2020.