1              Poslovni broj: Kž-52/2020-8

 

 

 

Poslovni broj: Kž-52/2020-8

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, te Marice Šćepanović i Damira Romca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sonje Čule, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika S. S., zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovnog broja broj 24. K-1507/19-29 od 26. studenog 2019., u sjednici održanoj 11. veljače 2020.,

 

 

p r e s u d i o j e

 

 

I. Povodom žalbe državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti, preinačuje se presuda suda prvog stupnja u pravnoj oznaci djela na način da je okrivljenik S. S. radnjama opisanim u izreci pobijane presude počinio jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179. a Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, dalje u tekstu: KZ/11).

 

II. Uslijed odluke pod I. preinačuje se presuda suda prvog stupnja u odluci o kazni na način da se okrivljenik S. S. za kazneno djelo iz članka 179. a KZ/11, temeljem citirane odredbe osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, nakon čega mu se po članku 56. KZ/11 izriče uvjetna osuda te određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku će se, u slučaju opoziva uvjetne osude, u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. rujna 2019. do 4. studenog 2019.

 

III. Povodom žalbe državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti preinačuje se presuda suda prvog stupnja i u odluci o sigurnosnoj mjeri na način da se po članku 69. KZ/11 okrivljeniku izriče mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja.

 

IV. Žalba državnog odvjetnika odbija se kao neosnovana.

 

V. U ostalom djelu (u odnosu na odluku o troškovima kaznenog postupka) presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena.

 

Obrazloženje

 

 

Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu okrivljenik S. S. proglašen je krivim zbog tri kaznena djela i to kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. te kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11 te su mu za navedena djela utvrđene kazne zatvora u trajanju od po 10 (deset) mjeseci, nakon čega je na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom je okrivljeniku po članku 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda, kojom je određeno da jedinstvena kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

Po članku 54. KZ/11 odlučeno je da će se okrivljeniku u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen uračunati vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. rujna 2019. pa nadalje.

 

Po članku 69. stavku 1. i 3. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 3 (tri) godine.

 

Po članku 148. stavku 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te plaćanja nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

 

Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu i to zbog odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se prihvati žalba i okrivljeniku izrekne kazna zatvora.

 

Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je okrivljenik po branitelju E. M., odvjetniku u Z., s prijedlogom da se žalba odbije kao neosnovana i potvrdi presuda suda prvog stupnja.

 

Spis je u suglasju sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, dalje u tekstu: ZKP/08) dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

 

Žalba državnog odvjetnika je neosnovana.

 

Ispitujući presudu suda prvog stupnja povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, u smislu članka 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP/08, ovaj sud je utvrdio da je u ovom slučaju povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika (članak 469. točka 4. ZKP/08). Naime, kako je to već gore istaknuto okrivljenik je pobijanom presudom proglašen krivim za tri kaznena djela i to za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 i kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11, a sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

 

Međutim, ovaj sud nalazi da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalni zakon kada je utvrdio da je okrivljenik počinio navedena tri kaznena djela u realnom stjecaju budući da se u ovom slučaju radi o prividnom stjecaju, gdje se kazneno djelo iz članka 179. a KZ/11 pojavljuje kao glavno djelo, koje u sebi uključuje kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, kao sporedna djela. Dakle, u konkretnom slučaju su kaznena djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11 i članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 konzumirana u radnji izvršenja kaznenog djela iz članka 179. a KZ/11.

 

Naime, kazneno djelo nasilja u obitelji čini onaj tko teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo.

 

Iz rezultata dokaznog postupka proizlazi da je okrivljenik svoju izvanbračnu suprugu M. M. verbalno napadao i vrijeđao, da je prema njoj primjenjivao fizičku silu, nazivao je pogrdnim imenima te joj prijetio, a što je sve kod nje izazvalo jak osjećaj straha za njezin život i sigurnost. Stoga su se u ovakvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela iz članka 179. a KZ/11.

 

S obzirom na istaknute okolnosti, ovaj sud je preinačio presudu suda prvog stupnja u pravnoj oznaci djela označivši da je okrivljenik radnjama opisanim u izreci pobijane presude počinio jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, a koje kazneno djelo ima pravni kontinuitet u kaznenom djelu iz članka 179.a Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 126/19) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2020., a koji Zakon nije blaži za počinitelja.

 

Uslijed navedene preinake u pravnoj oznaci djela, ovaj sud je preinačio presudu suda prvog stupnja i u odluci o kazni te je okrivljenika za kazneno djelo iz članka 179. a KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, nakon čega mu je izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine, ocijenivši da navedena sankcija odgovara stupnju krivnje okrivljenika, jačini ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, osobi okrivljenika i svim okolnostima počinjenja djela. Pri tome je ovaj sud uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik in tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, a kako je to utvrdio sudski vještak dr. sc. P. B.

 

S obzirom na istaknute okolnosti ovaj sud ocjenjuje da će se izrečenom uvjetnom osudom sa kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci i rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine u dostatnoj mjeri izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

 

Okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. rujna 2019. do 4. studenog 2019., a ne "nadalje", kako je to navedeno u izreci pobijane presude, jer iz podataka u spisu proizlazi da je okrivljeniku ukinut istražni zatvor 4. studenog 2019.

 

Ovaj sud je po službenoj dužnosti preinačio i odluku o mjeri sigurnosti obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, označivši pravilno vrijeme trajanja navedene mjere, a u skladu sa odredbama članka 69. stavka 3. i 4. KZ/11.

 

Imajući u vidu gore istaknute okolnosti, ovaj sud je odbio žalbu državnog odvjetnika zbog odluke o kaznenoj sankciji kao neosnovanu.

 

Radi navedenog odlučeno je kao u izreci presude ovog suda drugog stupnja, u suglasju sa člankom 486. stavkom 1. ZKP/08.

 

U Splitu 11. veljače 2020.