- 1 -              Revd 130/20-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 130/2020-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. Š. (OIB: …) iz V.,protiv tuženice S. Š. (OIB: …) iz V., koju zastupa punomoćnica G. J. M., odvjetnica u V., radi opoziva ugovora o darovanju, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-2182/19-2 od 23. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici broj P-285/18-23 od 23. srpnja 2019. ispravljena rješenjem istog suda broj P-285/18-24 od 29. srpnja 2019., u sjednici održanoj 11. veljače 2020.,

 

 

r i j e š i o  j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-2182/19-2 od 23. listopada 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici broj P-285/18-23 od 23. srpnja 2019. ispravljena rješenjem istog suda broj P-285/18-24 od 29. srpnja 2019.

 

Prema odredbi čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno od st. 1., prema st. 2. istog članka, stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugoga zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit. Prema st. 3., u slučaju iz st. 2. odredbe čl. 91.a. ZPP, stranka odnosno njezin opunomoćenik dužni su uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

 

Kako je u konkretnom slučaju tužitelj prijedlog za dopuštenje revizije podnio osobno, a ne putem odvjetnika, te kako uz prijedlog za dopuštenje revizije, a niti do isteka roka za podnošenje prijedloga, nije dostavio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu a niti drugu javnu ispravu iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit, to je podneseni prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten, radi čega ga je valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 4. u vezi čl. 91.a st. 1. do 3. ZPP.

 

Zagreb, 11. veljače 2020.