- 1 -              III Kr 40/2019-3

 

 

 

 

Broj: III Kr 40/2019-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić, predsjednice vijeća te Perice Rosandića i Damira Kosa, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika D. R. zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12. - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 28. veljače 2017. broj Kzd-59/2016. i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 21. rujna 2017. broj Kžzd-199/2017., u sjednici održanoj 11. veljače 2020.,

 

 

p r e s u d i o   j e :

 

Odbija se zahtjev osuđenika D. R. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 28. veljače 2017. broj Kzd-59/2016. i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 21. rujna 2017. broj Kžzd-199/2017., osuđenik D. R. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 2. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine.

 

Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. - dalje: ZKP/08.) naloženo je osuđeniku da podmiri troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1., 6. i 8. ZKP/08. i to na ime psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 3.904,00 kuna, na ime paušalne svote u iznosu od 2.000,00 kuna i na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenice koji će sud odrediti posebnim rješenjem, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

 

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude pravovremeno je podnio osuđenik po branitelju D. R., odvjetniku u S., zbog povrede kaznenog zakona iz članka 469. točke 5. ZKP/08., povrede prava osuđenika na obranu na raspravi i bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08., s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači pobijanu presudu i „oslobodi osuđenika krivnje“, podredno da mu izrekne blažu kaznu, odnosno ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

Prvostupanjski sud je po zaprimanju zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude postupio u skladu s odredbom članka 518. stavka 4. ZKP/08.

 

Zahtjev nije osnovan.

 

Osuđenik u zahtjevu ističe da mu je u postupku teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda pa da je time počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08.

 

Navodi da se cjelokupni postupak vodio bez stručne pomoći branitelja tvrdeći da je prvostupanjski sud odbio njegov prijedlog za imenovanje branitelja, a da nije uvažio činjenicu njegovog lošeg imovinskog stanja i nemogućnost angažiranja branitelja po vlastitom izboru, čime, zapravo ističe osnovu za podnošenje zahtjeva iz članka 517. stavka 1. točke 2. ZKP/08.

.

Međutim, osuđenik tu činjenicu u okviru žalbene osnove bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08. nije isticao u žalbi protiv prvostupanjske presude pa istu ne može isticati ni putem ovog izvanrednog pravnog lijeka, sukladno odredbi članka 517. stavka 2. ZKP/08.

 

Iako uvodno ističe da zahtjev podnosi i zbog povrede kaznenog zakona iz članka 469. točke 5. ZKP/08. jer da je sud odlukom o kazni prekoračio ovlast koju ima po zakonu, kao i zbog povrede prava obrane na raspravi, u nastavku osuđenik polemizira s pravilnošću i potpunošću utvrđenog činjeničnog stanja, kako u odnosu na okolnosti koje je sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne sukladno odredbi članka 47. KZ/11., tako i u odnosu na odluku suda o odbijanju njegovih dokaznih prijedloga te na ocjenu vjerodostojnosti izvedenih dokaza, a po tom osnovu se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne može podnijeti.

 

Slijedom iznijetoga, trebalo je odbiti zahtjev kao neosnovan i odlučiti kao u izreci, na temelju članka 519. u svezi s člankom 512. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.).

 

Zagreb, 11. veljače 2020.