- 1 -              III Kr 46/2019-5

Broj: III Kr 46/2019-5

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić, predsjednice vijeća te Perice Rosandića i Damira Kosa, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika D. Č. zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak, dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude što je čine presuda Općinskog suda u Zlataru od 19. studenog 2018. broj K-204/2018. i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 12. veljače 2019. broj Kž-79/2019., u sjednici održanoj 11. veljače 2020.,

p r e s u d i o   j e :

Odbija se zahtjev osuđenika D. Č. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, kao neosnovan.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zlataru od 19. studenog 2018. broj K-204/2018. osuđenik D. Č. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine.

Na temelju članka 270. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.) određeno je da će predmeti koji su oduzeti od optuženika i to osobni automobil marke ... reg. oznake ... i pripadajući ključ za automobil s metalnim privjeskom marke ... biti vraćeni optuženiku po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. naloženo je optuženiku da podmiri troškove kaznenog postupka na ime sudsko medicinskog vještačenja u iznosu od  1.800,00 kuna, na ime prometnog vještačenja u iznosu od 9.356,00 kuna, na ime troškova obdukcije u iznosu od 6.750,00 kuna, na ime izrade fotoelaborata i skice mjesta događaja u iznosu od 320,00 kuna i paušalnu svotu u iznosu od 1.000,00 u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 145. stavka 1. i 2. točke 8. ZKP/08. naloženo je optuženiku da naknadi nužne izdatke i nagradu opunomoćenika oštećenika odvjetnika K. V. u iznosu od 12.500,00 kuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Presudom i rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 12. veljače 2019. broj Kž-79/2019. djelomično je prihvaćena žalba osuđenika D. Č. te je ukinuta prvostupanjska presuda u odnosu na troškove kaznenog postupka te je u tom dijelu predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, dok je u ostalom dijelu odbijena žalba osuđenika kao i žalba državnog odvjetnika u cijelosti te je u pobijanom i neukinutom dijelu potvrđena prvostupanjska presuda.

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude pravovremeno je podnio osuđenik, po braniteljici M. Š.-K., odvjetnici u Z., iz razloga sadržanih u članku 517. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Prvostupanjski sud je po zaprimanju zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude postupio u skladu s odredbom članka 518. stavka 4. ZKP/08.

Zahtjev nije osnovan.

Osuđenik u zahtjevu navodi da mu je povrijeđeno pravo na obranu jer da sudovi nisu jednakom pažnjom utvrđivali činjenice, kako one koje osuđenika terete, tako i one koje mu idu u prilog, odnosno da drugostupanjski sud, odlučujući o žalbi osuđenika, nije ocijenio sve žalbene navode, kao što i u dijelu odluke o kazni nije dao razloge zbog kojih ne prihvaća žalbenu argumentaciju o zamijeni kazne zatvora radom za opće dobro.

Isto tako tvrdi da prvostupanjski sud nije dao određene i argumentirane razloge o odbijanju dokaznog prijedloga obrane o provedbi novog prometnog vještačenja po drugom vještaku, a što bi, po mišljenju podnositelja,  moglo utjecati na presudu.

Međutim, takva povreda nije ostvarena jer je drugostupanjski sud odgovorio na sve žalbene navode žalitelja pa tako i one koji se odnose na odluku o kazni te o tome u drugostupanjskoj odluci iznio valjane i jasne razloge.

Prigovorom koji se odnosi na odluku suda o odbijanju dokaznog prijedloga osuđenika za provođenjem prometnog vještačenja po novom vještaku, kao i preocjenom dokaza izvedenih tijekom postupka, nastoji se dovesti u pitanje potpunost i pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, a po tom osnovu se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne može podnijeti.

Slijedom iznijetoga, trebalo je  odbiti zahtjev kao neosnovan i odlučiti kao u izreci, na temelju članka 519. u svezi s člankom 512. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.).

Zagreb, 11. veljače 2020.

Predsjednica vijeća:

                                                                                                                Ana Garačić, v.r.