- 1 -              Revd 280/2020-2

Broj: Revd 280/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja R. S. S. – J.-W. eGen, A., OIB ..., zastupanog po punomoćniku L. Š., odvjetniku u Z., protiv I-ovršenika Ž. S. iz Z., OIB ..., i II-ovršenice M. S. iz Z., OIB ..., oboje zastupani po punomoćniku A. K., odvjetniku u R., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o prijedlogu I- i II-ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ovr-295/2019-3 od 28. studenog 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj Ovr-2688/2017 od 12. srpnja 2019., u sjednici održanoj 11. veljače 2020.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog I- i II-ovršenika za dopuštenje revizije, odbacuje se.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem određena je predložena ovrha radi ispražnjenja i predaje predmetnih nekretnina i to udaljavanjem osoba i uklanjanjem stvari s tih nekretnina te predajom u posjed tih nekretnina ovrhovoditelju, a sve temeljem zaključka o predaji nekretnina od 16. studenog 2017. Nadalje, tim rješenjem ovrhovoditelju je određen trošak od 11.625,00 kn.

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je kao neosnovana žalba I- i II-ovršenika te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) podnijeli su I- i II-ovršenici naznačivši pravna pitanja za koja smatraju da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Ovrhovoditelj nije podnio odgovor na prijedlog I- i II-ovršenika za dopuštenje revcizije.

Nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a za dopuštenje revizije.

Ovo stoga što se odluke (rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-313/2016-2 od 14. lipnja 2016. i rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-1233/18-2 od 05. studenog 2018.) na koje se ovršenici pozivaju kao razlog važnosti naznačenih pravnih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, ne odnose na pravnu i činjeničnu situaciju kakva je u ovom predmetu. Naime, u ovom postupku ovrhovoditelj, koji je kupio predmetne nekretnine, u ovom istom postupku je predložio pristupanje ovrsi radi ispražnjenja i predaju nekretnina kupcu. U postupcima koji su prethodili prije navedenim odlukama kupci nekretnina nisu u istom ovršnom postupku predlagali ispražnjenje i predaje nekretnina kupcu, već su pokretali nove ovršne postupke radi ispražnjenja i predaje kupljenih nekretnina.

Stoga već iz samog tog razloga predmetna pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava tj. za razvoj prava kroz sudsku praksu.

K tome pravna pitanja naznačena pod rednim brojem 2. do 5. nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu i iz razloga što se ta pravna pitanja odnose isključivo na okolnosti konkretnog slučaja.

S obzirom na izneseno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 5. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP, a sve u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17) odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 11. veljače 2020.