- 1 -              Revd 140/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 140/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB: …, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, protiv I-tuženika M. Ž. I. d.d. A., i II-tuženika M-I. d.o.o., U., OIB: …, koje zastupa punomoćnik M. Ž., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o prijedlogu I i II-tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2496/2019-6 od 26. rujna 2019., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-208/2015-52 od 19. siječnja 2017., u sjednici održanoj 11. veljače 2020.

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog I i II-tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2496/2019-6 od 26. rujna 2019. se odbacuje kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da naznačena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer nije riječ o pravnim pitanjima o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda.

 

Suprotno tvrdnji tuženika obrazloženje pobijane presude se ne temelji na pravnom shvaćanju koje je suprotno pravnom shvaćanju na kojemu se temelji obrazloženje rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-977/09 od 27. travnja 2010., jer je navedeno rješenje doneseno u zemljišnoknjižnom predmetu u kojemu se osnovni dio obrazloženja svodi na shvaćanje da Republika Hrvatska nije aktivno legitimirana pobijati rješenje o upisu prava vlasništva u zemljišne knjige, pa je slijedom toga odbačena žalba Republike Hrvatske, i određen upis prava vlasništva.

 

U ovoj parnici je predmet spora pobijanog dijela presude utvrđenje ništavim Sporazuma o ustupanju vlasništva na nekretninama poslovni broj Ov-13532/07 sklopljenog između prvo i drugo tuženika 10. listopada 2007. i utvrđenje da je nevaljana uknjižba prava vlasništva drugotuženika na nekretninama označenim kao k.č.br. 2726 (...), dakle radi se o parničnom postupku u kojemu je zahtjev bitno drugačiji od onoga u navedenom rješenju revizijskog suda donesenom u zemljišnoknjižnom postupku.

 

Nema uporišta ni tvrdnja predlagatelja da je sud u donošenju presude postupio suprotno odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-III-5559/2008 od 11. srpnja 2017., niti je izrijekom ili konkludentno u pobijanoj presudi zauzeto pravno shvaćanje da sudovi nisu dužni poštivati pravna stajališta Vrhovnog suda Republike Hrvatske u cilju osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP valjalo reviziju odbaciti kao nedopuštenu.

 

Zagreb, 11. veljače 2020.