P Ob-245/2019-10 

                                                                                                                                                 

         

     Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3         

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

   P R E S U D A

P Ob-245/2019-10 

 

 

                 Općinski sud u Bjelovaru, po sucu tog suda Sunčici Lovrić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Ž. Š., OIB:…, iz O., zastupanog po punomoćnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda Z. G., T. F.-G. i H. M., odvjetnicima u B., protiv tužene A. Š., OIB:… iz B., zastupane po punomoćniku V. K. M., odvjetnici u B., radi izmjene odluke o održavanju osobnih odnosa roditelja i djeteta mlljt. K. Š., zastupanog po posebnoj skrbnici A. B. dipl. iur. iz centra, nakon održane i zaključene glavne i tajne rasprave 10. siječnja 2020., u nazočnosti tužitelja, tužene, punomoćnika tužitelja i punomoćnika tužene, temeljem odredbe čl. 335. st.4. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP), 10. veljače 2020.,   

 

p r e s u d i o     j e  

 

I.Mijenja se presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-204/17-18 od 27. travnja 2018. u točki IV. izreke presude, koja sada glasi:

 

"Način, vrijeme i mjesto održavanja osobnih odnosa tužitelja kao oca sa zajedničkim mlljt. djetetom, mlljt. K. Š. određuju se:

 

- u mjesecu siječnju 2020. svaki drugi vikend počev od petka u 16,00 sati do nedjelje u 18,00 sati u stanu u B.,

-tijekom mjeseca veljače i ožujka 2020. svaki drugi vikend od petka od 16,00 sati do nedjelje u 18,00 sati u O., na adresi tužitelja kao oca,

-od 1. travnja 2020. pa nadalje svaki drugi vikend počev od četvrtka u 16,00 sati do nedjelje u 18,00 sati na adresi tužitelja kao oca,

- tijekom 2020. za vrijeme zimskih praznika 7 dana neprekidno, a za vrijeme ljetnih praznika 10 dana neprekidno,

-od 2021. pa nadalje za vrijeme zimskih  praznika 7 dana neprekidno, te polovinu ljetnih praznika,

-svaki drugi blagdan i državni praznik."

 

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

 

Obrazloženje

 

              Tužitelj je protiv tužene podnio tužbu radi izmjene odluke o održavanju osobnih odnosa roditelja i djeteta. Navodi da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-204/17-18 od 27. travnja 2018., razveden brak između stranaka, a mlljt. dijete stranaka mlljt. K. rođen …povjeren je da stanuje s majkom, tužitelj je obvezan plaćati za uzdržavanje djeteta 1.000,00 kn mjesečno i određeno je održavanje osobnih odnosa tužitelja sa sinom tako da otac s djetetom provodi prva tri vikenda u mjesecu subotom od 9,00 do 18,00 sati, te nedjeljom od 9,00 do 18,00 sati u B., u odgovarajućem smještaju koji će osigurat otac, koji mora preuzimati dijete od majke i vraćati dijete majci na adresi stanovanja. 

              Tužitelj navodi da je u cijelosti postupao po pravomoćnoj presudi tako da se družio sa sinom u iznajmljenom stanu u centru grada, da je nakon nekoliko mjeseci sa tuženom uspio dogovoriti da dijete noći u stanu i da se takva druženja odvijaju od lipnja 2019., time da je u tom razdoblju predlagatelj postupao postepeno na način da je prvih nekoliko puta dijete vraćao majci nedjeljom ujutro, a od rujna ga vraća poslije podne nakon spavanja.

              Navodi da sa djetetom provodi vrijeme vrlo sadržajno, emotivno su iznimno bliski, odnos je pun ljubavi, povjerenja, pažnje, nikada nije bilo nikakvih problema, niti prilikom preuzimanja, niti vraćanja djeteta, niti za vrijeme druženja, tužitelj nabavlja i priprema hranu i hrani dijete, rješava higijenske potrebe, manje zdravstvene probleme, pripremao mu čaj, kad je imao osip mazao ga kremom. Dijete i on vrijeme provode u igri, crtanju, šetnjama, vožnji biciklom, uz glazbu, u čitaonici, igraonici u B.. Sve aktivnosti tužitelj planira i osmišljava, fotografira ili snima dijete za vlastite uspomene i šalje ih majci radi informacije, povremeno komunicira s djetetom i sa članovima šire obitelji.

              Kako se odnos tužitelja i djeteta razvijao, a dijete raslo, tužitelj je predložio tuženoj da mu odobri izmjenu načina i vremena i mjesta održavanja osobnih odnosa, predlažući da se njihovi odnosi odvijaju u domu tužitelja ili njegovih roditelja na moru, da mu omogući susrete i druženja od četvrtka popodne do nedjelje, na što tužena nije pristala, a niti je to postignuto u centru.

              Tužitelj navodi da je zaposlen u fakultetu u O., gdje je obranio doktorsku disertaciju i organizirao radno vrijeme na način da mu dva puta mjesečno cijeli petak može biti slobodan, a subota i nedjelja su mu ionako neradni dani.

              Predlagao je tuženoj da mu odobri preuzimanje djeteta u četvrtak poslije podne i odvoženja u O. i vraćanja majci u nedjelju i tako svaki drugi tjedan, kako bi imali bolju kvalitetu susreta i druženja, komfor, upoznavanje tužiteljeva doma, grada u kojem tužitelj boravi, živi i radi, gdje je dijete i rođeno, tužiteljeve okoline, prijatelja i kumova, druženja s djedom i bakom i širom obitelji, što je sve u interesu i za dobrobit mlljt. K..

              Na taj način bi mogao otkazati iznajmljeni stan u B., te na sebe u cijelosti preuzeti trošak prijevoza. Dijete bi moglo s njim boraviti preko ljeta dulje vrijeme kod njegovih roditelja, pa bi se tako dijete bolje povezalo sa širom obitelji po ocu. Želio bi s djetetom boraviti dulje vrijeme i tijekom zime.

              Navodi da je mlljt. K. vrlo bistro, veselo, zainteresirano dijete, da niti u jednom trenutku nije imao nikakvog problema niti u komunikaciji, niti u zbrinjavanju njegovih fizioloških ili fizičkih potreba, dovoljno je veliko za putovanje (ne koristi više pelene), tako da nema niti jedne prepreke da dijete ne prespava kod oca više od jednog dana.

              Tužitelj navodi da mu je tužena za vrijeme ljeta 2019. odobrila samo jedan dan da dijete preuzme od nje u R. gdje je s djetetom boravila kod svoje sestre, te da dijete odvede u kuću u N. I. gdje žive tužiteljevi roditelji, no niti tada nije odobrila da dijete ostane spavati.

              Tužitelj predlaže izmjenu presude Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-204/17-18 od 27. travnja 2018. u dijelu pod točkom IV.  na način da otac provodi sa djetetom svaki drugi tjedan od četvrtka od 16,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, tako da preuzima dijete od tužene i vraća ga tuženoj na adresu prebivališta, svaki drugi blagdan i praznik koji je neradni dan od 9,00 do 18,00 sati ukoliko je jedan neradni dan, odnosno od 9,00 sati prvog dana blagdana do 18,00 sati drugog dana blagdana ukoliko su dva slobodna dana, jedan tjedan zimskih praznika, od 30. prosinca do 6. siječnja, te tijekom ljetnih praznika jedan tjedan u srpnju i dva tjedna u kolovozu, prema rasporedu godišnjeg odmora tužitelja.

 

              U odgovoru na tužbu (list 18-19) tužena navodi da se protivi izmjeni pravomoćne sudske presude na način kako to predlaže tužitelj. Navodi da je svjesna potrebe i svrhe druženja djeteta s ocem i ne protivi se da dijete s ocem provodi svaki drugi vikend u mjesecu na način da tužitelj odvodi dijete u O., ali tek od petka u 16,00 sati i da ga u nedjelju do 18,00 vrati k majci.

              Tužena navodi  da se mlljt. dijete stranaka do sada družilo s ocem na način da je samo jednu noć prespavalo s ocem i to u B., te smatra da će dijete zbog svoje emotivne veze s majkom, posebno noću  kada češće dolazi do manifestacije njegove frustriranosti simptomima bolesti atopijskog dermatitisa, teže podnositi dužu odvojenost, a i zbog narušavanja kontinuiteta odlaska u vrtić. Pojašnjava da dijete boluje od atopijskog dermatitisa, da ga nakon  večernjeg kupanja maže s kremama koje ga peku, jer se izranjavanja češanjem tijekom dana zbog svrbeži, radi čega često plače, a isto se događa i u jutarnjim satima kada odbija mazanje kremama.

              Navodi da ne osporava da je tužitelj pažljiv, no smatra da je nedovoljno senzibilan oko djetetove bolesti. To iz razloga što svaki puta kada otac vrati dijete k majci, djetetovo stanje je teže i vrati se s osipom, a na konstataciju da je dijete vratio s osipom, isti navodi da to nije primijetio. Navodi da i blago crvenilo kože koje se pojavi rezultira dodatnim tjednim trudom za sanaciju stanja što dijete teško podnosi. Za bolove djeteta ne postoji lijek, teža stanja se kratkoročno ublažavaju kortikosteroidima, koji se ne smiju često koristiti, već se koža njeguje prikladnim kremama i šamponima i moraju se izbjegavati potencijalni alergeni, kao npr. prašina, sintetika, vuna, deterdženti, omekšivaći, te prehrambeni alergeni i prerađena hrana.

              Tužena navodi da iz fotografija koje dostavlja tužitelj tuženoj je vidljivo da tužitelj dijete pokriva s dekom bez pamučne navlake, da ne stavlja navlaku na madrac i sl., što potvrđuje tvrdnju tužene da nije dovoljno senzibilan oko potreba djeteta. Pored toga, tuženik u O. živi sam, te za slučaj potrebe odlaska na posao ili nepredviđene situacije petkom, upitno je kako će dijete reagirati na nepoznate osobe, odnosno susjede i prijatelje koje tužitelj spominje u tužbi.

              Tužena se iz navedenih razloga protivi da tužitelj dijete preuzima četvrtkom u 16,00 sati, već je suglasna da to bude od petka u 16,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, suglasna je da dijete bude s ocem 10 dana za vrijeme ljetnih i 7 dana za vrijeme zimskih praznika, a protivi se da dijete ide k ocu  za blagdane koji traju 1 do 2 dana, a imajući u vidu duljinu puta, jer smatra da je za dijete prenaporno putovanje do O. za tako kratko vrijeme.

 

              Tužitelj je prije pokretanja ovog postupka pokrenuo postupak obveznog savjetovanja pred Centrom (dalje: …), no sporazum između stranaka nije postignut (list 5).

 

Rješenjem centra od 6. studenoga 2019.  (list 13)  mlljt. K. Š. imenovan je posebni skrbnik A. B. iz Centra u Z..

 

U podnesku od 30. prosinca 2019. (list 17) posebni skrbnik navodi da su roditelji prije svih odgovorni za skrb i odgoj svoje djece, te ističe da roditelji ne bi smjeli prenositi roditeljsku odgovornost na institucije sustava, budući su sami odgovorni za međusobnu komunikaciju, prihvaćanje razlika u pristupu odgoju, suradnju vezano za školu, slobodne aktivnosti i informiranje drugog roditelja o zdravstvenom stanju djeteta, te redovito plaćanje doprinosa za uzdržavanje. Stoga apelira na stranke da zatome vlastite osjećaje, te da pokušaju postići suglasnost i sporazum glede osobnih odnosa djeteta sa drugim roditeljem.

Navodi da sukladno temeljnom načelu Obiteljskog zakona, čl. 6., roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti se o djetetu i o njegovoj imovini, a državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe.

Navodi da ukoliko bi stranke postigle sporazum o sadržajima roditeljske skrbi, ističe da bi načelno sa istim bila suglasna, a sve iz razloga što su roditelji u konačnici oni koji bi trebali potrebe djeteta staviti ispred svojih i isti bi trebali znati ono što je najbolje za njihovu djecu. Ukoliko ne postignu sporazum, predlaže da se od nadležnog centra za socijalnu skrb zatraži mišljenje na koji bi se način trebali ostvarivati osobni odnosi mlljt. K. sa roditeljem sa kojim neće stanovati, te da se saslušaju stranke u ovom postupku.

Posebni skrbnik navodi da djeca imaju pravo na oba roditelja i kvalitetno provođenje vremena sa svakim od roditelja, te su nakon prekida braka djeci potrebna oba roditelja i dopuštenje da vole oba roditelja bez obzira s kojim roditeljem djeca žive.

Posebni skrbnik navodi da, imajući u vidu da je u interesu mlljt. Karla da provodi vrijeme s oba roditelja neovisno o njihovim međusobnim odnosima kako bi mlljt. K. što manje bio izložen mogućim manipulacijama uslijed loše komunikacije između roditelja, dužim boravkom kod jednog roditelja omogućit će mu se mir i ujednačiti životni ritam.

Također napominje da bi dijete trebalo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje u što širem opsegu budući to omogućuje djetetu pravilan psihofizički i emocionalni razvoj.

Obzirom na nisku kronološku dob djeteta, posebni skrbnik nije u mogućnosti utvrditi djetetovo mišljenje na način da ga upozna sa ovim postupkom obzirom nije u mogućnosti shvatiti sadržaj, niti značenje istoga.

 

              Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u izvješće o obveznom savjetovanju od 17. rujna 2019., presudu Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-204/17-18 od 27. travnja 2018., mišljenje centra od 16. prosinca 2019., medicinsku dokumentaciju i fotografije.

             

              Izveden je dokaz saslušanjem tužitelja Ž. Š. i tužene A. F..

 

Dokazi izvedeni tijekom postupka ocijenjeni su u smislu odredbe čl. 8. ZPP.

 

Između stranaka nije sporno da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-204/17-18 od 27. travnja 2018. (list 6-10), razveden brak između stranaka, odlučeno da će zajedničko mlljt. dijete stranaka mlljt. K. Š. stanovati s tuženom kao majkom, tužitelju kao ocu naloženo je plaćati uzdržavanje za mlljt. dijete K. Š. u iznosu od 1.000,00 kn mjesečno počev od 27. travnja 2018. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, te je određen način i vrijeme održavanja osobnih odnosa tužitelja kao oca sa zajedničkim mlljt. djetetom K. Š. tako da otac s djetetom provodi prva tri vikenda u mjesecu subotom od 9,00 do 18,00 sati, te nedjeljom od 9,00 do 18,00 sati u B., u smještaju odgovarajućem za boravak djeteta koji će osigurat otac, time da će otac preuzimati dijete od majke i vraćati dijete majci na adresi gdje majka živi s djetetom.  

Tužitelj u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je od donošenja navedene odluke došlo do promijenjenih okolnosti odlučnih za izmjenu načina, vremena i mjesta održavanja osobnih odnosa sa djetetom.

 

Iz mišljenja centra (list 15-16) proizlazi da je njihova procjena da se radi o uobičajenom ponašanju trogodišnjeg djeteta (razvojna faza prkosa koju primjećuje majka na djetetu nakon povratka od oca) koje će uz dosljedan i strpljiv pristup proći, te da to nije odraz djetetova nezadovoljstva zbog promjene sredine tijekom vikenda.

Navode da je isto tako uobičajeno da se djeca te dobi nakon dolaska na drugu adresu moraju prvo prilagoditi i ne mogu se odmah uključiti u aktivnosti koje slijede.

Smatraju da izostanak iz vrtića dva petka u mjesecu ne može ometati funkcioniranje u grupi i ne predstavlja gubitak kontinuiteta.

Što se tiče boravka djeteta sa ocem tjedan dana zimi, a dva tjedna ljeti, očigledno je da se zahtjev oca odnosi na iduću godinu kada će Karlo biti tri i pol godine i pretpostavljaju da će to vrijeme moći provesti bez majke.

Predlažu da se prihvati zahtjev oca.

 

Iz iskaza tužitelja proizlazi da je od svibnja ili lipnja 2019. mlljt. K. ostao prespavati kod oca noću, ali je radi prilagodbe djeteta vraćao dijete majci odmah u nedjelju nakon doručka, a od srpnja ili kolovoza 2019. nakon noćenja vraća dijete majci poslije podne poslije ručka. Navodi da se niti jednom dijete nije probudilo ili plakalo, reagira na potrebe djeteta noću ako se počeše i maže ga kremom, uljem. Održava higijenu u prostoru u kojem se druži s djetetom u B. u stanu koji je iznajmio, veličine oko 25 m2. Tužena mu je davala malo informacija o zdravstvenom stanju djeteta. Sa djetetom u B. provodi sadržajno vrijeme na način da se voze na biciklu, idu na dječja igrališta, knjižnicu, igraonicu. Želio bi više vremena provoditi s djetetom već od četvrtka, jer bi imao puna dva dana koja bi mogao provesti s djetetom, s kojim želi podijeliti sadržaje kojih ima u O., provesti koji vikend kod svojih roditelja u I. kako bi se dijete družilo sa bakom i djedom i bilo na čistom i svježem zraku.

Organizirao je svoj posao tako da nema predavanja petkom, ima cijeli vikend slobodan i nema nikakvih izvanrednih situacija zbog kojih bi morao raditi u slobodne dane. Viši je asistent na fakultetu, posao mu je vezan uz studente, vježbe i konzultacije su organizirane preko radnog tjedna na način da ima slobodan petak i sa time su upoznati svi profesori i podržavaju ga.

Svjestan je udaljenosti i toga da treba organizirati zanimljivo putovanje do O. i natrag ili do I. i natrag, pa u automobilu slušaju muziku, rade pauzu po potrebi. Smatra da ima pravo s djetetom se družiti polovinu praznika i blagdana, volio bi provesti zimske praznike u kontinuitetu što bi omogućilo da s djetetom provede vrijeme na skijanju ili kod svojih roditelja i da se kvalitetnije podruže, a  tako i za vrijeme ljetnih praznika. U O. ima prijatelje liječnike kojima se može obratiti u slučaju potrebe. Živi u obiteljskoj kući u O. koju je dijete vidjelo na fotografijama, a u koju će preseliti sve igračke i sve stvari koje su se nalazile u stanu u B., kuća je dobro održavana, a par puta godišnje organizira čišćenje po spremačici, u kojoj dijete ima zasebnu sobu potpuno opremljenu. Sluša savjete tužene vezano za korištenje kozmetike za dijete i razgovara s djetetom i uvjerava ga da je njihova primjena potrebna za njegovo dobro, a ako se i dalje opire, pričeka da mu pažnja bude usmjerena na nešto drugo i onda djetetu stavi kremu gdje treba.

Troškovi plaćanja stana u B. iznose 1.000,00 kn na ime najma, režija zimi oko 500,00 kn, gorivo oko 800,00 do 900,00 kn, i uz druge potrebne troškove namirnica i plaćanja alimentacije, sveukupno su troškovi oko 4.000,00 k mjesečno i ako se udovolji njegovom zahtjevu neće imati troškove stanarine i režija za stan u B..

Navodi da je mlljt. K. dvije noći zaredom spavao kod njegovih roditelja i drugu noć je rekao da mu nedostaje mama, pa se rasplakao kad je čuo mamu, no nakon dvije minute i pričanja priče se smirio, te je savjetovan da je to normalna reakcija prilagodbe djeteta.

 

Tužena u iskazu (list 27) navodi da smatra kako je K. premali da već od četvrtka neprekidno bude sa ocem pa do nedjelje, već smatra da bi bilo dovoljno da ti odnosi budu od petka do nedjelje neprekidno. Nema prigovora na način kako tužitelj provodi vrijeme s djetetom, no prigovara mu na način kako odgovara na zdravstvene probleme djeteta. Informira tužitelja o zdravstvenom stanju djeteta, time da mu ne daje svaku informaciju npr. ako dijete ima temperaturu, niti je pozvala tužitelja da ide s njom na specijalističke preglede djeteta, a na traženje tužitelja, rekla je da nema potrebe. Navodi da je tužitelj  predlagao da se dijete pregleda kod drugih liječnika, na što je rekla da nema potrebe, jer s djetetom ide dermatologu u KBC….  Primjećuje da je djetetovo stanje po dolasku od oca pogoršano i pokušava otkriti tome uzrok. Primijetila je da tužitelj koristi sintetičke, a ne pamučne deke. Misli da tužitelj nešto ne radi kako treba ili ne prihvaća stanje djetetove dijagnoze i ne primjenjuje ili djelomično primjenjuje i to nedovoljno preporuku za njegu kože djeteta.

Prvo spavanje djeteta  kod oca bilo je za staru i novu godinu kod tužiteljevih roditelja u N., a kad se čula s djetetom drugi dan poslije podne dijete se rasplakalo, a kasnije je govorilo da želi ići kući i stalno je to ponavljao po povratku u B.. Smatra da mlljt. K. emotivno nije spreman na dulje odvajanje. Podržava sve sadržaje koji čine druženja djeteta sa ocem i smatra da je to pozitivno i dobro i zabavno. Smatra da bi mogao biti problem u slučaju kakvih izvanrednih okolnosti u vezi čuvanja K., npr. odlaska tužitelja k liječniku. Poznaje tužiteljeve prijatelje, ne zna da li ih poznaje K.. Nije joj jasno da li bi u slučaju odvojenog spavanja djeteta u zasebnoj sobi tužitelj imao kontrolu tijekom cijele noći nad djetetom. Kod K. je primijetila određen otpor u određenim situacijama kod ulaska u kuću nakon susreta i druženja i u odnosu na tužitelja i u odnosu na nju, čemu nije pridavala nikakvu pažnju. Navodi da uz pričanje priča i uvjeravanja uspije ujutro ga namazati zbog dermatitisa. K. ide u vrtić, tamo spava preko dana, koristi pamučnu posteljinu, tete ga mažu kremama.

 

Na glavnoj raspravi 10. siječnja 2020. stranke su se sporazumjele o načinu i vremenu održavanja osobnih odnosa tužitelja sa mlljt. K. Š. na način da tužitelj kao otac sa mlljt. K. održava osobne odnose u mjesecu siječnju svaki drugi vikend počev od petka u 16 do nedjelje u 18 sati i to na način da se ti osobni odnosi održavaju u stanu u B., gdje su do sada se održavali osobni odnosi, zatim da tijekom mjeseca veljače i ožujka se osobni odnosi održavaju svaki drugi vikend od petka od 16 sati do nedjelje u 18 sati u O., na adresi tužitelja kao oca, a od 1. travnja pa nadalje da se osobni odnosi održavaju svaki drugi vikend počev od četvrtka u 16 sati do nedjelje u 18 sati na adresi tužitelja kao oca, tijekom zimskih blagdana da se osobni odnosi održavaju 7 dana neprekidno, a preko ljetnih praznika 10 dana neprekidno tijekom 2020., a od iduće 2021. tijekom zimskih  praznika 7 dana neprekidno, a za vrijeme ljetnih praznika pola istih, te svaki drugi blagdan i praznik.

 

Prema odredbi čl. 420. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15) sud može odluku, između ostalog, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta.

 

Imajući u vidu sve utvrđene okolnosti, iskaze saslušanih stranaka, mišljenje centra, posebnog skrbnika, sud ocjenjuje da je sporazum stranaka o načinu, vremenu i mjestu održavanja osobnih odnosa tužitelja s mlljt. K. Š. u interesu i za dobrobit djeteta, pri tom vodeći računa da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom (čl.119. Obiteljskog zakona), te je zasigurno u interesu djeteta da održava neposredne, osobne, sadržajne, kontinuirane odnose s ocem s kojim ne stanuje u većem obimu nego je to bilo određeno ranijom sudskom odlukom i da je dijete u dobi kada može provoditi s ocem svaki drugi vikend već od četvrtka do nedjelje neprekidno u O., time da je radi prilagodbe djeteta novom načinu, vremenu i mjestu održavanja osobnih odnosa djeteta s ocem isto određeno tijekom mjeseca siječnja 2020. svaki drugi vikend od petka u 16,00 sati do nedjelje u 18,00 sati neprekidno u stanu u B., gdje su se i do sada odvijali osobni odnosi, tijekom veljače i ožujka 2020. svaki drugi vikend od petka u 16,00 sati do nedjelje u 18,00 sati neprekidno u O. gdje živi otac, a od 1. travnja 2020. pa nadalje svaki drugi vikend od četvrtka u 16,00 sati do nedjelje do 18,00 sati neprekidno u O. na adresi gdje živi otac, zatim tijekom zimskih praznika 7 dana neprekidno i ljetnih praznika 10 dana neprekidno tekuće 2020., a od 2021. pa nadalje tijekom zimskih praznika 7 dana neprekidno, te polovinu ljetnih praznika, kao i svaki drugi blagdan i državni praznik, jer će tada dijete biti starije i svakako spremno da s ocem provede veći broj dana u kontinuitetu što je svakako za dobrobit djeteta, a provedenim dokazima, a posebno uvidom u mišljenje centra, navode posebnog skrbnika, kao i iskaze stranaka, nisu utvrđene nikakve nepravilnosti o načinu na koji tužitelj kao otac skrbi o mlljt. djetetu, niti kršenju bilo kakvih roditeljskih prava i dužnosti, slijedom čega je prihvaćen sporazum stranaka, pa je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

 

Prema odredbi čl. 417. Obiteljskog zakona upozoravaju se stranke na pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem, i to:

1. mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do trideset tisuća kuna

2. mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te

3. mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

 

Stranke su se sporazumjele da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, pa je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

 

U Bjelovaru, 10. veljače 2020.

 

                                                                                                                                  S u d a c

                                                                                                                         Sunčica Lovrić

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku

              Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave iste presude, nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.