Poslovni broj: 2. Kv-177/20-5

                            K-240/19

             

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207                                               

 

    Poslovni broj: 2. Kv-177/20-5                                                               K-240/19

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A                      

 

R  J  E  Š  E  N  J  E

 

 

              Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Tamare Pleše, kao predsjednika vijeća, te Ane Kovačević i Darija Lokasa kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Ivane Milički kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog Lj. Š., zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 51/16, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; u daljnjem tekstu: KZ/11) i zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 4. KZ/11, povodom optužnice ODO-a Zagreb broj K-DO-2560/18 od 06. studenog 2018. godine, odlučujući o mjerama opreza na ročištu održanom dana 10. veljače 2020. godine

 

r i j e š i o  j e

 

I/ Temeljem članka 98. stavak 6. u vezi članka 98. stavak 1. i 2. točka 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; u daljnjem tekstu: ZKP/08) prema optuženom Lj. Š., OIB: …, sinu M., rođenom ... u M., B. i H., državljaninu R. H., sa adresom stanovanja u Z., produljuju se mjere opreza:

 

- zabrana približavanja na razdaljini bližoj od 200 (dvjesto) metara oštećenoj K. I., OIB: …, kćeri B., rođenoj …, sa prebivalištem u Z., i

 

- zabrana uspostavljanja i održavanja bilo kakve izravne i neizravne veze sa oštećenom K. I.

 

II/ Temeljem članka 100. stavak 2. ZKP/08 i članka 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza (Narodne novine broj 92/09 i 66/14) navedene mjere opreza izvršavaju djelatnici nadležne policijske postaje, koji su dužni sukladno članku 101. stavak 1. ZKP/08 dostaviti pisano izvješće ovome sudu o tome da li se optuženi pridržava mjera opreza koje su mu izrečene.

 

III/ U slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.

 

 

Obrazloženje

 

              Pred ovim sudom je u tijeku kazneni postupak protiv optuženog povodom uvodno citirane optužnice ODO-a Zagreb, a zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 4. KZ/11 i zbog kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11.

 

              Ovosudnim rješenjem broj Kv-1128/19-5 od 22. listopada 2019. godine, prema optuženom su ukinute mjere opreza, i to zabrana približavanja oštećenoj K. I. na razdaljini bližoj od 200 (dvjesto) metara i zabrana uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze sa istom. Navedeno rješenje je preinačeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv II-1526/19-2 od 10. prosinca 2019. godine, na način da su optuženom određene mjere opreza, i to zabrana približavanja oštećenoj K. I. na razdaljini bližoj od 200 (dvjesto) metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa oštećenom K. I.

 

Spis je dostavljen izvanraspravnom vijeću ovoga suda povodom redovne kontrole mjera opreza.

 

Dana 10. veljače 2020. godine održano je ročište na koje nisu pristupili uredno obaviješteni zamjenik ODO-a Zagreb i optuženi, dok je pristupio branitelj optuženog, odvjetnik I. K., koji je na ročištu naveo da predlaže da vijeće ukine mjere opreza nad njegovim branjenikom, ističući kako više ne postoje razlozi za egzistiranje istih. Nadalje je naveo da mjere opreza u odnosu na optuženog predugo traju, kao i da ih isti ne krši, odnosno, pridržava ih se, s time da su iste bile i ukinute, pa i u periodu kada mjere opreza nisu egzistirale nije bilo nikakvih problema, a do ponovnog određivanja mjere opreza došlo je iz razloga jer je supruga optuženog u žalbi navela čitav niz činjenica koje nisu ničim potkrijepljene. Istaknuo je potom kako je kroz cijeli ovaj period optuženi onemogućen u dolasku u svoju obiteljsku kuću, a također ne može niti do osobnih stvari pa radi svih navedenih razloga smatra da bi mjere opreza u odnosu na optuženog trebalo ukinuti. Posebno je dodao kako je optuženi za vrijeme trajanja ovih mjera opreza onemogućen u ostvarivanju normalnog kontakta sa svojom maloljetnom djecom.

 

Vijeće je utvrdilo, a suprotno svim navodima obrane, da i dalje postoje razlozi za primjenu mjera opreza prema optuženom.

 

Naime, uvidom u spis utvrđeno je da se optuženom stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 4. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11, te da postoji osnovana sumnja da je optuženi počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, a postojanje koje osnovane sumnje proizlazi iz spisu priležećih dokaza, time da je rješenjem optužnog vijeća potvrđena uvodno citirana optužnica ODO-a Zagreb, slijedom čega svega je ispunjen osnovni uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, a time i osnovni uvjet za primjenu mjera opreza iz članka 98. stavak 1. ZKP/08.

 

              Nadalje je vijeće utvrdilo da i dalje postoji reiteracijska opasnost, a postojanje koje opasnosti ovo vijeće nalazi u okolnosti nerazriješenih i poremećenih međuljudskih i imovinskopravnih odnosa između optuženog i oštećene, koji se nalaze u postupku razvoda braka i podjele bračne stečevine, kao i u inkriminiranom načinu počinjenja terećenih kaznenih djela i duljini inkriminiranog perioda, te u činjenici da je prekršajno kažnjen za počinjenje prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što sve ukazuje na postojanje velike količine kriminalne volje u ponašanju optuženog. Međutim, kada se uzme u obzir da je optuženi kazneno neosuđivana osoba, te da se, a prema izvješću nadležne ... Policijske postaje …, pridržava izrečenih mjera opreza, vijeće je ocijenilo da se postojanje reiteracijske opasnosti i dalje može ukloniti blažim mjerama od istražnog zatvora, odnosno, mjerama opreza zabrane približavanja oštećenoj na razdaljini bližoj od 200 (dvjesto) metara, te zabrane uspostavljanja i održavanja bilo kakve izravne i neizravne veze sa oštećenom. Dakle, vijeće smatra da se svrha otklanjanja reiteracijske opasnosti može postići blažim izrečenim mjerama opreza, time da se optuženi upozorava da će se u slučaju nepridržavanja mjera opreza, iste zamijeniti istražnim zatvorom. U odnosu na navode branitelja o onemogućavanju optuženog u kontaktima sa djecom, valja istaknuti da se isti ima pravo obratiti nadležnom centru za socijalnu skrb za isto jer ima mjere opreza prema oštećenoj, a ne prema djeci, dok preuzimanje osobnih stvari može organizirati preko treće osobe ili uz asistenciju policije. U odnosu na navode obrane o tome da su mjere opreza dugo na snazi i da nisu kršene, treba istaknuti da je upravo činjenica da ih se optuženi pridržava pokazatelj da ostvaruju svoju svrhu i da su i dalje nužne u konkretnoj situaciji.

 

Dakle, ovo vijeće je mišljenja da i nadalje egzistiraju razlozi koji su doveli do primjene mjere opreza zabrane približavanja oštećenoj i mjere opreza zabrane uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne sa istom, uz naglasak da optuženi mora biti svjestan da će se nepridržavanjem neke od navedenih mjera opreza dovesti u situaciju u kojoj će protiv njega biti određen istražni zatvor, a na koju posljedicu je ovim rješenjem posebno upozoren, time da će provođenje mjera opreza kontrolirati nadležna policijska postaja.

 

Obzirom na navedeno, riješeno je kao u izreci rješenja.

             

U Zagrebu, 10. veljače 2020. godine

 

Zapisničar:                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

Ivana Milički, v.r.                                                                                                                Tamara Pleše, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja  stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pisanim putem ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i suprotnu stranu.