Poslovni broj: 10 Gž-57/2019-2.

 

 

                                                                     

 

 

           REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

                   SLAVONSKI BROD                                                         

                                                                                Poslovni broj: 10 Gž-57/2019-2.

 

 

U I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

                             

                              Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, u izvanparničnom predmetu predlagateljica H. B. i L. B., zastupane po majci i zakonskoj zastupnici H. B. iz O.. 1, , a ova po punomoćnici mr. sc. A. F.-R., odvjetnici iz Č.., protiv protustranke D. M. iz N. S. na D., zastupan po punomoćniku J. M. odvjetniku u O. društvu M. & L. d.o.o. iz Z., P. V., radi priznanja stranih odluka, rješavajući žalbu protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu od 4. prosinca 2018., poslovni broj: 1 R1-70/2017-17., 6. veljače 2020.,

             

 

r i j e š i o        j e

 

 

                              I. Odbija se žalba protustranke D. M. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu od 4. prosinca 2018., poslovni broj: 1 R1-70/2017-17.

 

                            II. Odbija se protustranka sa zahtjevom za nadoknadu troška žalbe, a predlagateljice sa zahtjevom za nadoknadu troška odgovora na žalbu.

 

 

Obrazloženje

 

 

                              Rješenjem suda prvog stupnja priznate su kao pravovaljane odluke Zemaljskog okruga Karlsruhe, Ureda za mladež i to: 1. broj: 31.22512, dopis od 1. veljače 2010. – dobrovoljno zakonsko zastupanje maloljetnika u postupcima radi utvrđenja očinstva i uzdržavanja za L. B., rođenu 19. veljače 2002., kojim je utvrđen novi iznos uzdržavanja budući je ta obveza utvrđena u dinamičnom obliku, a sukladno kojem se obveza uzdržavanja s 1. siječnja 2010. mijenja na iznos od 272 EUR mjesečno; 2. broj 31.24001 od 15. listopada 2012 .– preračunavanje dinamičkih osnova uzdržavanja na bazi standardnih iznosa u skladu s presudom BGH (Saveznog suda Savezne Republike Njemačke) od 18. travnja 2012. – XII ZR 66/10 kojom je utvrđen izračun iznosa uzdržavanja po dobnim stupnjevima djeteta (dijete koje ima pravo na  uzdržavanje: L. B., rođena 19. veljače 2002.); 3. broj 31.24001 dopis od 28. veljače 2014. - dobrovoljno zakonsko zastupanje maloljetnika u postupcima radi utvrđenja očinstva i uzdržavanja za L. B., rođenu 19. veljače 2002. kojim se utvrđuje novi iznos uzdržavanja od 1. veljače 2014. iz treće starosne stope Dusseldorfske tablice i iznosi 325 EUR.

 

                            Protiv rješenja protustranka je pravovremeno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se rješenje preinači i zahtjev predlagateljica odbije, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži trošak sastava žalbe.

 

                            Predlagateljice u odgovoru na žalbu predlažu da se žalba odbije i prvostupanjsko rješenje potvrdi. Traže trošak sastava odgovora na žalbu.

 

                            Žalba nije osnovana.

 

                            Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i neproturječni, pa rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

 

                            Stoga u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP), na koju se neosnovano ukazuje žalbom, a nisu počinjene ni bitne povrede postupka iz točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. stavka 2. članka 354. ZPP-a, na koje se pazi po službenoj dužnosti prema članku 365. stavku 2. ZPP-a.

 

                            Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pravilno utemeljio na odredbama članka 86. do 88. Zakona o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, 88/01 – dalje: ZRSZ).

 

                            Odredbom članka 86. ZRSZ propisano je da se strana sudska odluka izjednačuje s odlukom suda Republike Hrvatske i ima pravni učinak u Republici Hrvatskoj samo ako je prizna sud Republike Hrvatske (stavak 1.), kao i da se stranom sudskom odlukom smatra i odluka drugog organa koja je u državi u kojoj je donesena izjednačena sa sudskom odlukom, odnosno sudskom nagodbom, i ako se njome reguliraju odnosi predviđeni u članku 1. ovog Zakona (stavak 2.).

 

                            U prvostupanjskom postupku je utvrđeno da je presudom Osnovnog suda Karlsruhe – Durlach, broj 2F394/03. presuđeno da je tuženik, ovdje protustranka, otac mlt. L. A. B., te da je dužan doprinositi za njezino uzdržavanje iznos od 177 EUR mjesečno od 19. 2. 2002. do 30. 6. 2003., iznos od 192 EUR mjesečno od 1. 7. 2003. do 30. 6. 2005., te od 1. 7. 2005. mjesečno uzdržavanje u visini od 100% odgovarajućeg reguliranog iznosa za odgovarajući stupanj dobi djeteta, da je odlukama Ureda za mladež zemaljskog okruga Karlsruhe broj 312251/2 od 1. veljače 2010., broj 3124001 od 15. listopada 2012. i broj 3124001 od 28. veljače 2014. utvrđeni  novi iznosi uzdržavanja za L. B. od 1. 1. 2010. na iznos od 272 EUR mjesečno i od 1. 2. 2014. na iznos od 325 EUR mjesečno, da je ta obveza uzdržavanja utvrđena u dinamičnom obliku u postupku radi utvrđenja očinstva i uzdržavanja za mlt. L. B.; da je protustranci bilo omogućeno sudjelovanje u postupku utvrđivanja očinstva pred sudom u Njemačkoj, da protustranka nije protiv navedene prvostupanjske presude u Njemačkoj uložila žalbu, te da dostava Odluka zemaljskog Okruga, čije se priznanje traži u ovom postupku, a koje su donesene temeljem preračunavanja dinamičkih osnova uzdržavanja na bazi standardnih iznosa u Republici Njemačkoj nije zakonski predviđena, niti je prema njihovim propisima pravno moguća.

 

                            Temeljem utvrđenog činjeničnog stanja pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da su za priznanje navedenih odluka ispunjene pretpostavke propisane člankom 86. do 88. ZRSZ.

 

                            Neosnovani su žalbeni navodi da je prvostupanjski sud propustio uzeti u obzir činjenicu da se protustranka ne služi njemačkim jezikom, te da nije znala da se dopisi koji su vezani na utvrđivanje očinstva odnose na nju., obzirom da je u prvostupanjskom postupku utvrđeno da je protustranka odgovorila na tužbu radi utvrđenja očinstva, a koja mu je bila dostavljena na njemačkom jeziku, da je u tom odgovoru prigovarao nadležnosti njemačkog suda i usprotivio se iznosu uzdržavanja, pa se ne mogu prihvatiti žalbeni navodi da nije znala da se protiv nje vodi postupak utvrđivanja očinstva.

 

                            Iz dopisa Osnovnog obiteljskog suda Karlsruhe – Durlach od  27. 8. 2018. vidljivo je da je presuda tog suda od 2. 5. 2007. broj 2F394/03 dostavljena tuženiku, ovdje protustranci, na adresu u Hrvatskoj, kao i da protiv presude nije uložena žalba, iz čega proizlazi da je ista pravomoćna, pa je, suprotno žalbenim navodima, ispunjen i uvjet pravomoćnosti za priznanje strane sudske odluke.

 

                            Zbog navedenog, žalba je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje potvrđeno, sukladno članku 380. točka 2. ZPP-a.

 

                            Protustranka je odbijen sa zahtjevom za nadoknadu troška sastava žalbe jer sa njom nije uspio, a predlagateljice su odbijena sa zahtjevom za nadoknadu troška odgovora na žalbu jer ta radnja nije bila potrebna, sukladno članku 166. stavku 1. u vezi sa člankom 154. stavkom 1. i člankom 155. stavkom 1. ZPP-a.

 

                            Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

                                                                                                               

Slavonski Brod, 6. veljače 2020.

 

                                                                                                                                 Sutkinja

 

                                                                                                                      Dubravka Šimić