- 1 -              Revd 134/2020-2

Broj: Revd 134/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje iz Z., (OIB: ...), protiv tuženice A. K. iz D. B., O. B. (OIB: ...), radi isplate, odlučujući o reviziji (naznačenoj kao "žalba") tuženice protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku posl. br. Gž-3212/2019-2 od 19. studenoga 2019., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. Pu-P-10186/2015-10 od 5. rujna 2019., u sjednici vijeća od 4. veljače 2020.,

r i j e š i o   j e :

Revizija tuženice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je kao neosnovana žalba tuženice i potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je odbačena žalba tuženice "podnesena sudu 18. veljače 2019.

Protiv tog drugostupanjskog rješenja tuženica je podnijela reviziju (naznačila ju je "žalba").

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Pobijano drugostupanjsko rješenje doneseno je 19. studenoga 2019., slijedom čega se, a na temelju odredbe čl. 117. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19), na snazi od 1. rujna 2019. (prema kojoj: "Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, odredbe ovoga Zakona o reviziji primjenjivati će se i na sve postupke u tijeku u kojima do stupanja na snagu ovoga Zakona nije donesena drugostupanjska odluka."), na ovaj spor glede dopuštenja podnesene revizije (prema njezinom sadržaju) primjenjuje novelirana odredba čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - 148/11 pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a), prema kojoj stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.

Obzirom da je ovdje riječ o rješenju kojim postupak pravomoćno završava (konkretno: o rješenju kojim je odbijena kao neosnovana žalba tuženice izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odbačena njezina žalba), sve u smislu odredbe čl. 400. st. 1. ZPP-a, protiv tog bi se rješenja revizija mogla sa uspjehom podnijeti samo ako bi prethodno bila dopuštena po Vrhovnom sudu Republike Hrvatske - rješenjem kojeg bi Vrhovni sud Republike Hrvatske bio ovlašten donijeti isključivo po prijedlogu onog koji pretendira reviziji (u smislu odredbe čl. 382. st. 1. u svezi odredbe čl. 400. st. 3 ZPP-a i čl. 91.a ZPP-a).

Imajući to na umu, a kako je u ovome slučaju tuženica reviziju podnijela bez da je u postupanju prema odredbama čl. 385. ZPP-a prethodno zatražila da joj se dopusti, dakle - iako joj ona rješenjem (iz odredaba čl. 382. st. 1. i 387. ZPP-a) Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije dopuštena, takva nije dopuštena - i o njoj je valjalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenja (u smislu odredaba čl. 392. st. 1., 5. i 7. u svezi sa odredbom čl. 44. st. 4. ZPP-a).

Zagreb, 4. veljače 2020.