Republika Hrvatska

Općinski  sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I                                                          Poslovni broj: 4 Pp P-2088/2019-14

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po višoj sudskoj savjetnici Jasminki Lovretić uz mentorstvo sutkinje Zdenke Bukvić-Matuško i sudjelovanje Sanje Periša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V. Š. iz V., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19 dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Postaje prometne policije Virovitica broj: 511-16-09/05-3-128-1/2019 od 18.studenog 2019.g., nakon provedenog žurnog postupka temeljem odredbe članka 221. i članka 222. Prekršajnog zakona (N.N. broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ-a), dana 3.veljače 2020.g.

 

p r e s u d i o   j e :

             

              Okrivljenik V. Š.: OIB …, sin V. i Z. rođ.M., rođen …  u V., s prebivalištem u V.,  drž. RH, oženjen, otac jednog djeteta, ing. drvne tehnologije, VSS, zaposlen, prima plaću u iznosu od 8.000.00 kuna, nekažnjavan, neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

 

k r i v       j e :

 

          što je dana 20.listopada 2019.g. u 13,28 sati u V. kao vozač upravljao motociklom marke Kawasaki reg. oznake VT…, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 112 km/h, koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 100,8 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 30,8 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno uređajem Gatso T-Series RT4.

 

              Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa mu se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. PZ-a,

 

i z r i č e

 

              novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna (tisućupetsto)

 

              Temeljem članka 33. stavak 10. PZ-a,  okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od dana  pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Poslovni broj: 4 Pp P-2088/2019-14                           

 

              Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ( članak 152.stavak 3. PZ-a ).

 

           Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

 

Temeljem članka 58.stavak 1. PZ-a, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima  „A“ kategorije na rok od 1(jedan) mjesec, a koja teče od dana izvršnosti ove presude.

 

              Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 200,00 kuna (dvjesto), u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34.stavak 1. istog Zakona  naplatiti prisilnim putem.

 

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

 

 

Obrazloženje:

 

              PU Virovitičko-podravske, Postaja prometne policije Virovitica broj:  511-16-09/05-3-196-1/2019. od 11.prosinca 2019.g., donijela je prekršajni nalog  protiv okrivljenika koji je u vezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

 

              Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da ne priznaje počinjenje prekršaja i nije točno da je dana 20.listopada 2019.g. u 13,28 sati u V. kao vozač motocikla marke „Kawasaki“ reg. oznake VT… upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 112. km/h odnosno brzinom od 100,8 km/h nakon što se ista umanjila za 10% sigurnosne razlike. To nije točno jer taj dan on nije upravljao tim motociklom na tom mjestu već je istim upravljao njemu nepoznat čovjek za kojeg ne zna kako se zove i gdje živi, a koji je došao pregledati i voziti taj motocikl jer je motocikl stavio na prodaju. Na poseban upit suda da li ima podatak o tome gdje je objavio oglas o prodaji motocikla iskazao je da je oglas objavljen na NJ. Sa njim je tada bila prisutna njegova supruga M.Š. i otac V. kada je taj čovjek došao isprobati motocikl te mu je isti kao polog ostavio 100€, osobnu iskaznicu i mobitel, no on nije posebno pregledavao osobnu iskaznicu. Na ročištu od 30.siječnja 2020.g. predao je sudu oglas sa portala NJ. koji je predan radi objave na taj portal 8.srpnja 2019.g.. Nakon što mu je predočena fotografija sa ispisom brzine koja je utvrđena korištenjem uređaja Gatso iskazao je da ne prepoznaje osobu-vozača tog motocikla, ali to nije on jer nije tako debeo odnosno takve građe. Na poseban upit suda da li zna zašto je njegova supruga kao vlasnica tog motocikla ispunila obrazac „Podaci o vozaču“ na traženje PPRP Virovitica sa njegovim podacima iskazao je da je to napravljeno na njegovu inicijativu jer kada je zadnji puta zvao policiju i objasnio im o čemu se radilo dobio je uputu da ispuni taj obrazac sa svojim podacima.

 

              Pozvana svjedokinja M. Š., supruga okrivljenika, prihvatila je blagodat nesvjedočenja.

 

              U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju (podaci o vozaču) Postaje prometne policije Virovitica broj: 511-16-09/05-8-753-1/2019. od 20.listopada 2019.g. podaci o vozaču od 15.studenog 2019.g., fotografiju motocikla reg.
                                                                                             Poslovni broj: 4 Pp P-2088/2019-14

oznake VT… sa ispisom brzine, preslik oglasa sa portala Nj. od 18.12.2019.g. potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za V.Š. od 17.siječnja 2020.g.

 

                                                                                      

Nesporno je da je motociklom marke Kawasaki reg. oznake VT… dana 20.listopada 2019.g. u 13,28 sati u V. prekoračena dopuštena brzina za 30,8 km/h.

 

              Sporno je tko je upravljao kritične zgode tim motociklom.

 

Ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenika da toga dana nije upravljao navedenim motociklom u V. i da se u naseljenom mjestu nije kretao nedozvoljenom brzinom i da je tim motociklom upravljao njemu nepoznat čovjek za kojeg ne zna kako se zove i gdje živi koji je došao pregledati i voziti taj motocikl jer ga je on stavio na prodaju i da nije posebno pregledavao njegovu osobnu iskaznicu koju mu je isti ostavio kada je išao isprobati motocikl jer je takva obrana paušalna i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

 

To stoga jer je neživotno da okrivljenik kao niti njegova supruga nisu pregledali osobnu iskaznicu i zapamtili ime i prezime čovjeka koji je došao isprobati motocikl s kojim je prekršaj počinjen ukoliko su ju zatražili od istog, posebice stoga što su mu dali na upravljanje motocikl vrijedan cca.10.000 Eura (o čemu postoji preslika oglasa sa web portala NJ.).

 

Nadalje, vlasnica motocikla, supruga okrivljenika M.Š. dana 6.studenog 2019.g. zaprimila je podnesak pod nazivom „Obavijest o prometnom prekršaju, podaci o vozaču, traže se“ sastavljen dana 20.listopada 2019.g. upućen od PU Virovitičko-podravske, PPRP Virovitica i na isti je odgovorila u roku od 15 dana od primitka gore naznačene obavijesti o čemu postoji podnesak pod nazivom „Podaci o vozaču“ zaprimljen u PU Virovitičko-podravsku, PPRP Virovitica dana 15.studenog 2019.g. u kojem je navela da je tim motociklom kritične zgode upravljao V.Š. iz V., te se pretpostavlja da je vlasnica vozila dala podatke o osobi kojoj je kritične zgode zaista dala ključeve od vozila i povjerila vozilo na upravljanje.

 

Na temelju tako provedenog dokaznog postupka posebice uvida u podatke o vozaču od 15.studenog 2019.g. i fotografiju motocikla sa ispisom brzine iz koje je vidljiva brzina kretanja tog motocikla koje je iznosila 112 km/h u odlasku iz koje je vidljivo da je tim motociklom upravljala muška osoba nalazi se dokazanim  počinjenje prekršaja za koji se isti tereti.

 

         Stoga ga ovaj  sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

 

Okrivljeniku je izrečena  novčana kazna koja je primjenom  članka 37. PZ-a   ublažena

( zakonom propisana novčana kazna za taj prekršaj  iznosi  od 3.000,00 do 7.000,00 kuna ), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, što je otac jednog  djeteta i ranije nekažnjavan  pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja.

 

 

 

 

Poslovni broj: 4 Pp P-2088/2019-14

 

 

Prema okrivljeniku je temeljem članka  58.stavak 1. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije na rok od 1(jedan) mjesec zbog prirode i težine prometnog prekršaja, jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa s obzirom da je prekršaj počinjen na vrlo frekventnoj dionici državne ceste D-2 u gusto naseljenoj ulici koja se nalazi u blizini središta grada V. 

 

 

              Temeljem članka 139.stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je  dužan  platiti troškove prekršajnog postupka  s  naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja (održana su dva ročišta u žurnom postupku), složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer je zaposlen i ima plaću u mjesečnom iznosu od 8.000,00 kuna.

 

                                  U Virovitici, 3.veljače 2020.g.

 

 

Viša sudska savjetnica:                                                                               S u d a c:

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.                                            Zdenka Bukvić-Matuško

 

 

Zapisničarka:                                                                                   

Sanja Periša

 

 

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192.stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94.stavak 4. i članak 95. PZ-a).

 

 

O tome:

1. okrivljenik
2. podnositelj optužnog prijedloga

      3.   sudski referent za izvršenje kazni

4.   arhiva