Broj: Gž-897/2016

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Igora Gojtana, kao predsjednika vijeća, Marijane Žigić, kao suca izvjestitelja i Katice Krajnović, kao člana vijeća, u građansko pravnoj stvari tužiteljice S. P.-Š. pok. F. iz V., D. S. 2 A, OIB: …, koju zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik iz Z., protiv tuženika Republike Hrvatske, koga zastupa Općinsko državno odvjetništvo, Građansko-upravni odjel u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Zadru od 4. travnja 2016. godine, broj P-3108/2015-9, u sjednici vijeća održanoj dana 19. siječnja 2017. godine

p r e s u d i o   j e

              Žalba tuženika odbija se kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Zadru od 4. travnja 2016. godine, broj P-3108/2015-9.

Obrazloženje

              Presudom prvostupanjskog suda odlučeno je:

"Utvrđuje se da su tužiteljica P.-Š. S. pok. F., D. S. 2 A, … V., OIB:…, nasljeđivanjem P. M. pok. B., rođ. P. žene F. stekla vlasništvo čest. zem. 413/6 u naravi oranica površine 541 m2, te na temelju ugovora o zamjeni sa P. A. pok. K. pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na čest. zem. 413/23 u naravi oranica 572 m2, obje k.o. D., što je tužena dužna priznati i trpjeti da tužiteljica izvrši upis prava vlasništva na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tužene."

Protiv te presude žalbu je pravovremeno izjavio tuženik, a kada u žalbi navodi, zbog svih žalbenih razloga s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i tužbeni zahtjev odbije.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga određenih u čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13. i 89/14., dalje ZPP) ovaj sud je utvrdio kako u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a na neke druge povrede postupka tuženik u žalbi ne ukazuje.

Predmet spora je zahtjev tužiteljice za utvrđivanje da je stekla pravo vlasništva na utuženim nekretninama i to nasljeđivanjem svojih prednika (kč. br. 413/6), te ugovorom o zamjeni (kč. br. 413/23), a prednici tužiteljice vlasništvo predmetnih nekretnina stekli su kao obrađivači zemljišta stupanjem na snagu Zakona o ukidanju agrarnih odnosa feudalnog karaktera na području Dalmacije i Hrvatskog primorja (NN br. 138/46. i 111/47., dalje Zakona o ukidanju agrara).

Prvostupanjski sud tužbeni zahtjev prihvaća a nakon što je utvrdio da su predmetne kč. br. 413/6 i 413/23 ranije nosile oznaku kč. br 413/6 sve do  parcelacije 1983. godine, da je kč. br. 413/6 od 1921. godine u zemljišnim knjigama upisana kao vlasništvo A. T. sve do 1946. godine kada je 3/16 dijela preneseno u vlasništvo FNRJ odnosno opće narodne imovine, a potom sve u vlasništvo tuženika, da je od 1920. godine predmetna kč. br. 413/6 kao matična kč. br. evidentirana kao posjed tadašnjeg veleposjednika T. A. i J., a od 1955. godine kao posjednik kč. br. 413/6 je evidentirana P. Š., a kč. br. 413/23 prvotno P. M. a od 1986. godine P. M. ud. K., da na predmetnoj kč. br. 413/6 od 14. srpnja 1932. godine postoji agrarna prijava br. A. 1558/31 na ime P. J. pok. I., da su se sinovi P. J. 1938. godine podijelili tako da je P. B. pripala kč. br. 413/6 a P. K. kč. br. 413/23, da P. B. nasljeđuje P. Š. koja kč. br. 413/6 1985. godine daruje kćerki P. M. koju potom nasljeđuje tužiteljica, da 1980. godine kč. br. 413/23 diobenim ugovorom između nasljednika P. K. pripada P. A. koji ju potom ugovorom o zamjeni daje tužiteljici.

Takva utvrđenja prvostupanjskog suda kao pravilna prihvaća i ovaj drugostupanjski sud jer je tužiteljica tijekom postupka dokazala neprekinuti slijed stjecanja pravnih temelja prava vlasništva u smislu čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09.,153/09., 143/12. i 152/14., dalje ZV), odnosno da je prednik tužiteljice pok. P. J. stekao pravo vlasništva na spornom zemljištu na originalan način, temeljem Zakona o ukidanju agrara (matičnu kč. br. 413/6), dok je tužiteljica predmetne kč. br. 413/6 i 413/23, koje su nastale cijepanjem kč. br. 413/6 stekla nasljeđivanjem i zamjenom, te time stekla pravni osnov za stjecanje prava vlasništva.

Slijedom izloženog, a kako se nisu ostvarili žalbeni razlozi, temeljem čl. 368. st. 1. ZPP valjalo je donijeti odluku kao u izreci.

U Osijeku, 19. siječnja 2017. godine