- 1 -

Broj: Jž-251/2018

 

                                             

Broj: Jž-251/2018

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

                                                                     

             

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća, te Goranke Ratković i Anđe Ćorluka kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. J. K., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. toč. 1. u vezi st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11. i 80/13.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv presude Prekršajnog suda u Zagrebu od 22. studenog 2017., broj: 16. Pp J-3891/17, u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2020., 

 

r i j e š i o    j e:

 

Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. 

 

 

Obrazloženje

 

Pobijanom prvostupanjskom presudom Prekršajnog suda u Zagrebu od 22. studenog 2017., broj: 16. Pp J-3891/17 proglašen je krivim okr. J. K. da je na način činjenično opisan u izreci presude počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te mu je na temelju čl. 64. st. 5. istog Zakona izrečena zaštitna mjera liječenja od ovisnosti u trajanju od 3 mjeseca do 1 godine.

 

Na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76. a Prekršajnog zakona („Narodne novine, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta- jedna ručno motana cigareta ispunjena mješavinom duhana i droge marihuana.

 

Istom presudom okrivljenik je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka.

 

Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava zagrebačka, II. Policijska postaja Zagreb pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

 

Žalba je osnovana.

 

Rješavajući predmet, te ispitujući prvostupanjsku presudu  po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da u prvostupanjskom postupku nisu pravilno i u potpunosti utvrđene odlučne činjenice za odluku o prekršajnopravnoj sankciji.

 

      Osnovano u žalbi ističe tužitelj da u postupku nisu utvrđene ni u obrazloženju presude navedene sve odlučne činjenice koje su od važnosti za donošenje pravilne presude, odnosno pravilnog izbora prekršajne sankcije, te smatra da je okrivljeniku uz zaštitnu mjeru trebalo izreći i novčanu kaznu, te ga obvezati na plaćanje troškova prekršajnog postupka.

 

Čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje:

»(3) Ako je počinitelj prekršaja ovisnik o opojnoj drogi ili povremeni uzimatelj droge, za prekršaje iz članka 54. – 63. ovoga Zakona obvezno se uz novčanu kaznu izriče zaštitna mjera obveznog liječenja u zdravstvenoj ustanovi koja za primjenu te zaštitne mjere ima odobrenje Ministarstva zdravstva ili zaštitna mjera odvikavanja od ovisnosti u ustanovi socijalne skrbi, udruzi, odnosno drugoj pravnoj osobi koja za primjenu te zaštitne mjere ima odobrenje Ministarstva rada i socijalne skrbi, u trajanju od tri mjeseca do jedne godine.

(5) Iznimno od odredbe stavka 3. ovoga članka, za prekršaj iz članka 54. – 63. ovoga Zakona počinjen prvi puta, ovisniku o opojnoj drogi ili povremenom uzimatelju opojne droge zaštitna mjera obveznog liječenja ili odvikavanja od ovisnosti izriče se samostalno bez izricanja novčane kazne.«

 

Cijeneći da je okrivljenik povremeni uzimatelj droge, iako je u vrijeme donošenja pobijane presude bio osuđivan za neovlašteno posjedovanje droge, prvostupanjski je sud okrivljeniku na temelju čl. 64. st. 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga samostalno izrekao zaštitnu mjeru liječenja od ovisnosti.

 

Prvenstveno, treba navesti da se nisu stekli zakonski uvjeti za izricanje bilo koje zaštitne mjere na temelju čl. 64. st. 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, budući u vrijeme donošenja pobijane presude, prekršaj za koji je okr. J. K. proglašen krivim, nije bio počinjen prvi puta, već je za isto djelo već kažnjen presudom Prekršajnog suda u Zagrebu od 11. rujna 2014, pravomoćna 8. siječnja 2015., broj 30. PpJ-1184/14.

 

Nadalje, u odnosu na zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, koja je izrečena pobijanom presudom, ističe se da je  čl. 257. st. 1. Prekršajnog zakona  propisano da će se u svim situacijama kada drugi propis o prekršaju propisuje materijalnopravne i postupovne odredbe koje su protivne Prekršajnom zakonu, primjenjivati odredbe Prekršajnog zakona.

 

Zakon o suzbijanju zlouporabe droga, u čl. 64., propisuje mogućnost izricanja zaštitne mjere liječenja od ovisnosti, ali obzirom da je ista mjera propisana i Prekršajnim zakonom (čl. 50. i čl. 53.), uvjeti za njezino izricanje, trajanje i provođenje trebaju biti u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona. Naime, čl. 257. st. 1. Prekršajnog zakona  propisano da će se u svim situacijama kada drugi propis o prekršaju propisuje materijalnopravne i postupovne odredbe koje su protivne Prekršajnom zakonu, primjenjivati odredbe Prekršajnog zakona.

 

Čl. 53. st. 1. Prekršajnog zakona propisuje: "(1) Zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti može se primijeniti prema počinitelju prekršaja koji je prekršaj počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti od alkohola ili opojnih droga kad postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponovno počiniti neki prekršaj."

 

              Uvidom u pobijanu presudu i cjelokupan spis predmeta utvrđeno je da prvostupanjski sud nije, u skladu sa čl. 53. st. 1. Prekršajnog zakona, utvrdio da li je okrivljenik predmetni prekršaj počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o drogi, odnosno, da postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti prekršaj, a što su odlučne činjenice za izricanje zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o drogi.

 

Imajući u vidu naprijed navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, ponovno izvesti do sada izvedene dokaze, utvrditi odlučne činjenice relevantne za odluku, ponovno zatražiti izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenika provjeriti navode žalbe tužitelja o osuđivanosti okrivljenika za istovrsni prekršaj, te zavisno od utvrđenja primijeniti odredbu čl. 64. st. 3. ili čl. 64. st. 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, koju odluku će, ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica valjano obrazložiti.

 

Prilikom donošenja nove odluke skreće se pažnja prvostupanjskom sudu da je u smislu čl. 64. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se povremenom uzimatelju droge izreći zaštitna mjera odvikavanja od ovisnosti u ustanovi socijalne skrbi, udruzi, odnosno drugoj pravnoj osobi koja za primjenu te zaštitne mjere ima odobrenje Ministarstva rada i socijalne skrbi,  a ne zaštitna mjera obveznog liječenja u zdravstvenoj ustanovi koja za primjenu te zaštitne mjere ima odobrenje Ministarstva zdravstva, a prema obrazloženje pobijane presude, u postupku je utvrđeno da je okr. J. K. povremeni uzimatelj.   

                                   

Iz navedenih razloga na temelju čl. 206. st. 1. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

                 Zagreb, 23. siječnja 2020.            

 

 

Zapisničarka :                                                                                                       Predsjednica vijeća:

                                                                                                            

Martina Bašić, v. r.                                                                                                 Gordana Korotaj, v.r.             

 

             

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i  tužitelja.