1              Poslovni broj: 1 Kž-1/2020-6

                                                                                                    Poslovni broj:1 Kž-1/2020-6                                                                                                                       

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Vukovaru, u žalbenom  vijeću sastavljenom od sudaca: Slavka Teofilovića, kao predsjednika vijeća te Nevenke Zeko i Gorana Miličevića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Slavice Krajinović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N.K. i okrivljene J. B.-S., zbog kaznenog djela iz članka 279. stavak 1.Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje u tekstu KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog N. K. po branitelju i žalbi okrivljene J. B. S. po branitelju, podnesenih protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj:13 Kov-72/2019. od 28. studenog 2019., na sjednici vijeća održanoj 13. siječnja 2020.,

r i j e š i o   j e

              Odbijaju se kao neosnovane žalba okrivljenog N. K. i žalba okrivljene J. B.S.

Obrazloženje

              Pobijanim rješenjem pod točkom I usvojen je prijedlog okrivljenog N. K. da se iz spisa broj: Kov-72/2019 izdvoji kao nezakonit dokaz, službena zabilješka PU Vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije broj: 511-15-04/08-1570/27/17 od 22. siječnja 2018 s M. T.(list 18-20 spisa).

              Pobijanim rješenjem pod točkom II odbijen je prijedlog okrivljenog N. K. da se iz spisa predmeta broj: Kov-72/2019 izdvoje kao nezakoniti slijedeći dokazi:

1) službena zabilješka PU Vukovarsko- srijemske, Službe kriminalističke policije broj: 511-15-04/08-1570/30/17 od 7. siječnja 2018. s A. B.(list 15-17 spisa),

2)zapisnik o ispitivanju svjedoka R. H., sastavljen u prostorijama ODO-a u Koprivnici 28. kolovoza 2018. (list 167-169 spisa)

3)zapisnik o ispitivanju svjedoka T. F., sastavljen u prostorijama ODO-a u Vukovaru 6. rujna 2018. (list 230-232 spisa)

4)zapisnik o ispitivanju svjedoka D. S., sastavljen u prostorijama ODO-a u Vukovaru 6. rujna 2018. (list 233-235 spisa)

5)zapisnik o ispitivanju svjedoka A. B., sastavljen u prostorijama ODO-a u Vukovaru 6. rujna 2018. i zapisnik PU Osječko-baranjske, Sektor kriminalističke policije Služba općeg kriminaliteta od 25. siječnja 2018. (list 236-237 spisa i 515-516 spisa)

6)zapisnik o ispitivanju svjedoka I. B., sastavljen u prostorijama ODO-a u Vukovaru 6. rujna 2018. i zapisnik PU Osječko-baranjske Sektor kriminalističke policije Služba općeg kriminaliteta od 25. siječnja 2019. (list 238-239 spisa i 511-512 spisa)

7)zapisnik o ispitivanju svjedoka M. T., sastavljen u prostorijama ODO-a u Vukovaru 6. rujna 2018. (list 240-241 spisa)

8)zapisnik o ispitivanju svjedoka M. R., sastavljen u prostorijama ODO-a u Koprivnici 24. rujna 2018. (list 257-259 spisa)

9)zapisnik o ispitivanju svjedoka Đ. S.

, sastavljen u prostorijama PU Osječko-baranjske Sektor kriminalističke policije Služba općeg kriminaliteta od 25. siječnja 2019 (list 513-514 spisa)

10)zapisnik o ispitivanju svjedoka Z. K., sastavljen u prostorijama MUP-a Ravnateljstva policije, Uprave Kriminalističke policije 14. siječnja 2019. (list 503-504 spisa)

11)zapisnik o ispitivanju svjedoka A. J., sastavljen u prostorijama MUP-a Ravnateljstva policije, Uprave Kriminalističke policije 14. siječnja 2019. (list 505-506 spisa)

              Protiv navedenog rješenja u odnosu na točku II kojom su odbijeni prijedlozi za izdvajanje iz spisa nezakonitih dokaza pod točkama 1-11, pravodobno je podnio žalbu okrivljeni N. K., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud pod točkom II ukine pobijano rješenje te isto u tom dijelu vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili isto preinači u tom dijelu na način da izdvoji i druge nezakonite dokaze.

              Protiv navedenog rješenja u odnosu na točku II kojom su odbijeni prijedlozi za izdvajanje iz spisa nezakonitih dokaza pod točkama 1-11, pravodobno je podnio žalbu okrivljena J.B.S., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud pod točkom II ukine pobijano rješenje te isto u tom dijelu vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili pod točkom II pobijano rješenje preinači i usvoji prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza.

              Prije održavanja sjednice vijeća spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru na dužno razgledavanje, a spis je vraćen dopisom broj KŽ-DO-1/2020. 10. siječnja 2020. u zakonom predviđenom roku.

              Žalba okrivljenog N. K. i žalba okrivljene J.B.S., nisu osnovane.

              Vijeće ovog suda nasuprot navodima žalitelja je utvrdilo da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje.

              Osnovano je prvostupanjski sud na temelju izvršenog uvida u službenu zabilješku MUP-a PU Vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije broj: 511-15-04/8-1570/30/17.DS od 7. siječnja 2018 u odnosu na A. B.(list spisa 15-17) utvrdilo da se iz spisa ne treba izdvojiti naprijed navedeni dokaz, jer se u ovom predmetu u konkretnom slučaju ne radi o službenoj zabilješci koju sastavljaju policijski službenici u prikupljanju obavijesti od građana, nego se u ovom predmetu radi o službenoj ispravi istražitelja, sada okrivljenog N. K. i zapisničara sada okrivljene J.B.S., po kojoj službenoj ispravi, predmetnom optužnicom se okrivljenicima stavlja na teret da su ovjerili neistinite sadržaje navoda A. B., i to okrivljeni N. K. kao istražitelj i okrivljena J.B.S., kao zapisničar, što je predmet kaznenog postupka, zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave iz čl. 279. st. 1. i 2.,  a kažnjivo po čl. 279. st. 1. KZ/11, zbog kojeg kaznenog djela je ODO u Koprivnici i podiglo predmetnu optužnicu protiv okrivljenog N. K. i okrivljene J.B.S.

              Nadalje, zapisnici o ispitivanju svjedoka R. H. u ODO u Koprivnici, svjedoka T. F. u ODO u Vukovaru, svjedoka D. S. u ODO u Vukovaru,  svjedoka A. B. u ODO u Vukovaru, svjedoka I. B. u ODO u Vukovaru, svjedoka M. T. u ODO u Vukovaru i svjedoka M. R. u ODO u Koprivnici, nije potrebno izdvajati iz predmetnog spisa, jer nisu nezakoniti naprijed navedeni dokazi u smislu članka 10. stavak 2. ZKP/08, zbog navoda obrane da provođenju tih dokaznih radnji nisu bili nazočni niti pozivani branitelji okrivljenika, i okrivljenici u odnosu na navedene zapisnike o ispitivanju naprijed navedenih svjedoka. Sve to iz razloga što su ti zapisnici sastavljeni u Županijskom državnom odvjetništvu u okviru takozvane državno odvjetničke istrage, dakle u stadiju stranačkog postupanja, s ciljem da se u stadiju postupka pred sudom opravda tvrdnja o postojanju osnovane sumnje da su okrivljenici počinili kaznena djela za koja se terete. Pri tomu u odnosu na naprijed navedene svjedoke postupljeno je sukladno odredbama ZKP/08, o ispitivanju svjedoka, dok okolnost da okrivljenik i njegov branitelj nije obaviješten o provođenju tih dokaznih radnji, protivno stajalištu obrane, ne predstavljaju povredu konfrontacijskog prava obrane zajamčenog u članku 29. stavak 2. podstavak 6. Ustava Republike Hrvatske (NN broj: 56/90., 135/97., 8/98.- pročišćeni tekst 113/00., 124/00.-pročišćeni tekst 28/01., 41/01.-pročišćeni tekst 55/01- ispravak 76/10. i 85/10.-pročišćeni tekst – nastavno Ustav) i člankom 6. stavak 3. točka d) konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN Međunarodni ugovori broj: 18/97).

              Niti jednom odredbom ZKP/08. nije propisana obveza državnog odvjetnika da u okviru takozvane državno odvjetničke istrage obavještava okrivljenika i njegovog branitelja o ročištu na kojem se ispituju oštećenik i svjedoci. Zaključak o postojanju krivnje određene osobe za počinjenje određenog kaznenog djela ne bi se mogao izvesti samo iz dokaza koji je izvela samo jedna stranka u postupku i u odnosu na koji druga stranka nije imala mogućnost ispitivanja. To vrijedi za onaj stadij kaznenog postupka u kojem bi došlo do kontradiktorne rasprave. Prema tome, protežući doseg primjene prethodno citiranih odredaba ustava i konvencije i na prethodni postupak, obrana zanemaruje da se konfrontacijska klauzula propisana tim odredbama odnosi na cjelokupni kazneni postupak u cilju ostvarenja načela prava na pravično suđenje, a ono se u cijelosti ostvaruje u stadiju rasprave pred prvostupanjskim sudom u kontradiktornom postupku uz poštivanje načela pravičnog suđenja i jednakosti oružja.

              Nadalje, zapisnici o ispitivanju svjedoka u navedenim Policijskim upravama su također zakoniti dokazi budući je u zapisnicima o ispitivanju svjedoka navedeno, da se njihovo ispitivanje provodi temeljem naloga ODO-a.

              Zbog naprijed navedenih razloga predmetni dokazi o ispitivanju svjedoka su vjerodostojni dokazi.

              Vijeće ovoga suda je utvrdilo da prvostupanjski sud nije pogrešno utvrdio činjenično stanje, već je na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno primijenio Kazneni zakona, te odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanje iz spisa dokaza navedenih u izreci ovog rješenja pod točkom II, kao nezakonitih dokaza.

              Kako prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba Zakona o kaznenom postupku, na koje pazi po članku 494. stavak 4. navedenog zakona, a imajući u vidu naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja, temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.

Vukovar,  13. siječnja 2020.

              Zapisničar                                                                                                   Predsjednik vijeća

          Slavica Krajinović, v.r.                                                              Slavko Teofilović, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Jelena Smičić