1                             Poslovni broj: 16 UsIrs-91/19-2

 

 

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                           

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1             

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

 

 

              Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje Zrinke Abaza, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja R. M. iz S. K. Z., zastupanog po opunomoćeniku M. G., odvjetniku iz odvjetničkog ureda G., Z., protiv tuženika Ministarstva znanosti i obrazovanja Republike Hrvatske, Z., radi priznavanja inozemne stručne kvalifikacije, temeljem članka 36. stavak 1. točka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17; dalje ZUS), 13. siječnja 2020. 

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

1. Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva znanosti i obrazovanja Republike Hrvatske Klasa: UP/I-118-02/18-01/00195 Ur.broj: 533-05-19-0007 od 25. veljače 2019.

2. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova upravnog spora.

 

 

Obrazloženje

 

 

Osporenim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-118-02/18-01/00195 URBROJ: 533-05-19-0007 od 25. veljače 2019. odbijen je tužiteljev zahtjev za priznavanje inozemne stručne kvalifikacije za pristup i bavljenje reguliranom profesijom učitelja stručnih predmeta u osnovnoj glazbenoj i plesnoj školi i/ili nastavnika stručnih predmeta u srednjoj glazbenoj i plesnoj školi u Republici Hrvatskoj, na temelju stečenih inozemnih kvalifikacija Diplomstudien im fach Komposition od 30. lipnja 2016. na F. S. K. f. M., B., R. . i Udostoverenie (Potvrda iz kompozicije) od 30. lipnja 2016. na Akademiji za muzikalno, tancovo i izobrazitelno izkustvo, P., R. B..

Predmet pokrenut tužbom od 4. travnja 2019. pred Upravnim sudom u Zagrebu rešenjem predsjednika Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja 31 Su-384/2019-2 od 8. srpnja 2019. ustupljen je ovom sudu temeljem članka 11. stavak 1. Zakona o sudovima (Narodne novine, br. 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18).

Tužitelj u pravodobno podnesenoj tužbi uvodno opisuje stečeno obrazovanje a potom navodi kako se osporeno rješenje temelji na netočnom zaključku o statusu škole F. . K. f. M. te ističe kako je visokoškolska kvalifikacija stečena u toj ustanovi priznata kao dio visokoškolskog sustava u A.. Netočno je da se radi o neobrazovanoj ustanovi s obzirom da se na diplomi koju tužitelj dostavlja navodi kako je to Zertifizierte nichschulische Bildungseinrichtung odnosno Glazbeni konzervatorij F. Sc.t – Certificirana izvannastavna obrazovna ustanova. U prilog svojim tvrdnjama dostavlja rješenje Sveučilišta J. J. S.a u O. – Centar za unapređenje i osiguranje kvalitete visokog obrazovanja iz kojeg proizlazi kako Ured za akademsko priznavanje inozemnih visokoškolskih kvalifikacija i priznavanja razdoblja studija na temelju Zakona o priznavanju inozemnih obrazovnih kvalifikacija te Pravilnika o akademskom priznavanju inozemnih visokoškolskih obrazovnih kvalifikacija i razdoblja studija donosi rješenje kojim se priznaje inozemna visokoškolska kvalifikacija Diplomstudien im fach Tamburizza koju je dodijelio F. S. K. f. M. 25. veljače 2016.

Dakle, Ured za akademsko priznavanje inozemnih visokoškolskih kvalifikacija i priznavanje razdoblja studija Sveučilišta u O. istu je diplomu priznao, jer ta inozemna visokoškolska kvalifikacija izjednačena s diplomom preddiplomskog sveučilišnog studija. Nakon što je stekao zvanje bakk.art. na F. S. K. f. M., tužitelj je nastavio obrazovanje i stekao zvanje mag. art. i inozemnu stručnu kvalifikaciju Diplomstudien in fach Kompsition, izdanu sukladno direktivi 89/48/EEC, od istog Konzervatorija u B., koju tuženik nije uzeo u obzir. Netočan je zaključak kako tužitelj, koji je stekao potvrdu o pedagoško – psihološkoj i didaktičko – metodičkoj naobrazbi izdanu od Fakulteta za odgojne i obrazovne znanosti 26. travnja 2017., nije stekao potrebnu akademsku obrazovnu kvalifikaciju. Zbog izloženog, smatra da je osporenim rješenjem povrijeđeno materijalno pravo te predlaže isto proglasiti ništavim, podredno poništiti, a tužitelju priznati traženu inozemnu stručnu kvalifikaciju i naknaditi troškove upravnog spora.

U odgovoru na tužbu tuženik uzvraća kako je osporeno rješenje doneseno na temelju zahtjeva tužitelja za priznavanje inozemne kvalifikacije Diplomstudien im fach Komposition od 30. lipnja 2016. stečene na inozemnoj ustanovi F. S. K. f. M. u B. i kvalifikacije Udostoverenie (Potvrda iz kompozicije) od 30. lipnja 2016. stečene na Akademiji za muzikalno, tancovo i izobrazitelno izkustvo, P., R. B., radi pristupa i bavljenja reguliranom profesijom učitelja stručnih predmeta u osnovnoj i glazbenoj školi i/ili nastavnika stručnih predmeta u srednjoj glazbenoj i plesnoj školi. Postupak priznavanja proveden je na temelju dokumentacije dostavljene uz zahtjev. S tim u vezi, tuženik je zatražio stručno mišljenje Agencije za znanost i visoko obrazovanje odnosno njezinog Nacionalnog ENIC/NARIC ureda, o akreditaciji ustanova i razini stečenih kvalifikacija tužitelja. Potom se poziva na i citira odredbe članka 19. stavak 4. i 75. istog Zakona o reguliranim profesijama i priznavanju inozemnih stručnih kvalifikacija (Narodne novine, br. 82/15) te ističe kako je bespredmetno pozivanje tužitelja na rješenje Sveučilište J. J. S. koje je doneseno na temelju Zakona o priznavanju inozemnih obrazovnih kvalifikacija (Narodne novine, br. 158/03, 198/03, 138/09) koje ne može biti relevantno za predmetni postupak priznavanja inozemne stručne kvalifikacije radi pristupa i bavljenja reguliranih profesija u Republici Hrvatskoj.

Iz pribavljenog stručnog mišljenja od 21. veljače 2019. proizlazi kako privatne škole s javnim/državnim statusom imaju pravo izdavati certifikate o završenom pohađanju nastave koje imaju istu vrijednost kao certifikati koje izdaju ekvivalente državne škole (kvalifikacije se mogu usporediti s razinom Bachelor), dok privatne škole bez javnog legalnog statusa nemaju pravo izdavati certifikate koji se mogu usporediti s certifikatima koje izdaju ekvivalentne državne škole.

U odnosu na kvalifikaciju stečenu na F. S. K. f. M. ističe se kako je riječ o kvalifikaciji stečenoj na instituciji koja je nekoliko puta mijenjala status i adrese. Do 13. svibnja 2015. imala je status privatne institucije s javnim legalnim statusom (Private school endowed with public status). Od 13. svibnja 2015. do 30. travnja 2016. mijenja se njezin status i postaje privatna škola bez javnog/državnog licenciranog statusa. Nakon toga Konzervatorij ponovno mijenja status i postaje „Izvannastavna“ institucija u skladu s člankom 70. „Settlement and Residence Act“ u kojem se navodi kako je riječ o neobrazovnoj instituciji odnosno „non-educational institution“. Kvalifikaciju „Udostoverenie“ (Potvrda iz kompozicije) stečena je na priznatoj visokoškolskoj instituciji u R. B.. Međutim, prema odgovoru institucije nadležne za pružanje informacija o visokoškolskom sustavu i kvalifikacijama R. B.e, National Center for Information and Documentation (NACID), S., R. B., iz stečene kvalifikacije ne proizlaze nikakva akademska i stručna prava u R. B. odnosno navedena kvalifikacija ne predstavlja akademsku obrazovnu kvalifikaciju kao ni valjanu stručnu kvalifikaciju. Dakle, predmetna Potvrda ne predstavlja javnu ispravu kojom se potvrđuje uspješno završen visokoškolski program.

Iz navedenog proizlazi kako tužitelj nije stekao potrebnu akademsku obrazovnu i stručnu kvalifikaciju u smislu članka 17. stavak 1. i 2. Zakona o umjetničkom obrazovanju (Narodne novine, br. 130/11). Tužitelj se neosnovano poziva na potvrdu o pedagoško – psihološkoj i didaktičko – metodičkoj naobrazbi izdanoj od Fakulteta za odgojne i obrazovne znanosti. Ovo stoga što činjenica da je tužitelj završio pedagoško – psihološko obrazovanje ne znači da je isti stekao potrebnu akademsku obrazovnu kvalifikaciju i stručnu kvalifikaciju za pristup bavljenje reguliranom profesijom učitelja stručnih predmeta u osnovnoj glazbenoj i plesnoj školi i/ili nastavnika stručnih predmeta u srednjoj glazbenoj i plesnoj školi u Republici Hrvatskoj, kako je to postavljenim zahtjevom zatraženo. Predlaže se tužba kao neosnovana odbiti.

Kako iz sadržaja tužbe proizlazi da tužitelj ne osporava utvrđene činjenice već samo primjenu prava, dok u tužbi ili u odgovoru na tužbu stranke izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, to je primjenom odredbe članka 36. stavak 1. točka 4. ZUS odlučeno spor riješiti bez rasprave.

Predmet ovog spora je ocjena zakonitosti rješenja kojim se odbija tužiteljev zahtjev za priznavanjem inozemne stručne kvalifikacije za pristup i bavljenje reguliranom profesijom učitelja stručnih predmeta u osnovnoj i glazbenoj i plesnoj školi i/ili nastavnika stručnih predmeta u srednjoj glazbenoj i plesnoj školi u Republici Hrvatskoj.

Tužbeni zahtjev nije osnovan.

Uređujući postupak priznavanja inozemnih kvalifikacija stečenih u inozemstvu zakonodavac je propisao postupak u kojem je ovlastio nadležna tijela koja za to imaju odgovarajuće znanja i ovlaštenje da u svakom konkretnom slučaju ispitaju jesu li ispunjeni uvjeti za priznavanjem tražene specijalizacije te u skladu s pravilima struke na jasan i razumljiv način iznesu svoje zaključke.

Za rješavanje konkretne upravne stvari mjerodavne su odredbe Zakona o reguliranim profesijama i priznavanju inozemnih stručnih kvalifikacija (Narodne novine, br. 82/15, u daljnjem tekstu: Zakon).

Prema odredbi članka 15. stavak 1. a) Zakona ako su pristup reguliranoj profesiji ili bavljenje tom profesijom u Republici Hrvatskoj uvjetovani određenim posebnim stručnim kvalifikacijama, nadležno tijelo dužno je dopustiti pristup toj profesiji i bavljenje tom profesijom pod istim uvjetima koji se primjenjuju na državljane Republike Hrvatske i to kandidatu koji je stekao stručnu kvalifikaciju u državi članici i posjeduje potvrdu kompetentnosti ili dokaz o stručnoj kvalifikaciji iz članka 13. ovoga Zakona koji zahtijeva država članica za pristup i obavljanje regulirane profesije na njezinu području ili

Prema odredbi članka 15. stavak 2. Zakona potvrde kompetentnosti ili dokazi o stručnoj kvalifikaciji moraju ispunjavati sljedeće uvjete a) da su ih izdala nadležna tijela države članice u skladu s nacionalnim pravnim propisima i b) da potvrđuju da je kandidat osposobljen za bavljenje tom profesijom.

Iz stanja spisa proizlazi kako je tuženik za potrebe postupka pribavio stručno mišljenje Agencije za znanost i visoko obrazovanje Klasa: UP/I-118-02/18-01/00195 Urbroj: 355-19-0006 od 21. veljače 2019. prema kojem privatne škole s javnim/državnim statusom imaju pravo izdavati certifikate o završenom pohađanju nastave koje imaju istu vrijednost kao certifikati koje izdaju ekvivalentne državne škole, dok privatne škole bez javnog legalnog statusa nemaju pravo izdavati certifikate koji se mogu usporediti s certifikatima koje izdaju ekvivalentne državne škole.

Tužitelj je uz zahtjev za priznavanje inozemne kvalifikacije priložio inozemnu kvalifikaciju Diplomstudien im fach Komposition od 30. lipnja 2016. Tijekom postupka, koji je prethodio donošenju osporenog rješenja, pribavljen je odgovor nadležnih tijela R. A. odnosno Federalnog ministarstva obrazovanja R. A. (Bundesministerium für Bildung) i Odbora za obrazovanje (V. Bord of Education) prema kojem institucija F. S. K. f. M. od 30. lipnja 2018. do 28. lipnja 2021. ima status „izvannastavne“ („extracurricular education establischment“) u skladu s člankom 70. „Settlement and Residence Act“ te se radi o neobrazovnoj ustanovi odnosno „non-educational institution.“

Nadalje, prema odgovoru institucije nadležne za pružanje informacija o visokoškolskom sustavu i kvalifikacijama Republike B., National Center for Information and Documentation, S., R. B., iz stečene kvalifikacije ne proizlaze nikakva akademska i stručna prava u Republici B., a navedena kvalifikacija ne predstavlja akademsku obrazovnu kvalifikaciju ni valjanu stručnu kvalifikaciju.

Prema stajalištu suda osporenim rješenjem kojim je odlučeno o tužiteljevom zahtjevu nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja. Na drukčije rješenje ne upućuje ni tužiteljevo pozivanje na rješenje Sveučilišta J. J. S. u O., Centar za unapređenje i osiguranje kvalitete visokog obrazovanja Klasa: 602-06/17-01/1 Urbroj: 2158-606-60-02-17-100 od 9. listopada 2017. kojom se za potrebe nastavka obrazovanja na tom Sveučilištu priznaje inozemna visokoškolska kvalifikacija Diplomstudien im Fach Tamburazza koja je dodijeljena T. G. (točka 1.) te se ista kao visokoškolska kvalifikacija izjednačava s diplomom prediplomskog sveučilišnog studija. Ovo stoga što je predmet ovog postupka priznavanje inozemne kvalifikacije radi pristupa i bavljenja reguliranom profesijom učitelja stručnih predmeta u osnovnoj glazbenoj i plesnoj školi i/ili nastavnika stručnih predmeta u srednjoj glazbenoj i plesnoj školi, dok je navedena potvrda izdana na temelju Zakona o priznavanju inozemnih obrazovnih kvalifikacija (Narodne novine, br. 158/03, 198/03, 138/06).

Prema članku 17. Zakona o umjetničkom obrazovanju (Narodne novine, br. 130/11) poslove učitelja/nastavnika u umjetničkoj školi može obavljati osoba koja je završila diplomski sveučilišni studij odgovarajuće vrste ili diplomski specijalistički stručni studij odgovarajuće vrste i ima potrebno pedagoško – psihološko – didaktičko – metodičko obrazovanje (stavak 1.), kao i osoba koja ima nižu stručnu razinu obrazovanja ako ima najvišu razinu obrazovanja odgovarajuće vrste koja se može steći u tom području i ima pedagoške kompetencije.

Kod izloženog, pravilan je zaključak tuženika kako tužitelj, nije stekao akademsku obrazovnu i stručnu kvalifikaciju potrebnu za pristup i rad u traženoj reguliranoj profesiji, jer priložene diplome nisu izdane od škole s traženim javnim legalnim statusom odnosno ne predstavljaju dokaz o potrebnoj akademskoj obrazovnoj kvalifikaciji.

Na temelju iznijetog sud ne nalazi povredu zakona na štetu tužitelja, a kako nije ostvaren jedan od razloga ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 79. stavak 4. ZUS prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

 

 

                                           U Splitu 13. siječnja 2020.

             

 

             S U T K I N J A 

 

Miranda Gulišija Jurišić, v. r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

 

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Zrinka Abaza