- 1 -              II Kž 375/2019-4

Broj: II Kž 375/2019-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr. sc. Zdenka Konjića, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i Perice Rosandića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. B. i drugih zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog D. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 30. rujna 2019. broj K-12/2019-8, o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 21. listopada 2019.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se žalba optuženog D. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom su optuženi D. B. i optuženi T. S. proglašeni krivima zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11., za koje je optuženi D. B. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, a optuženi T. S. osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz primjenu uvjetne osude na način da se izrečena kazna neće izvršiti ako isti u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo, dok je maloljetnom K. G. izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu, produljen je istražni zatvor protiv optuženog D. B. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.).

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. B. po branitelju, odvjetniku K. K., "iz svih zakonskih osnova", s prijedlogom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da pobijano rješenje ukine i "da odluči o predloženoj mjeri opreza."

Žalba nije osnovana.

Budući da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje su od utjecaja prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, kako u pogledu opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., tako i u pogledu posebne pretpostavke, to je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da one opravdavaju produljenje mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. protiv optuženog D. B. Također je prvostupanjski sud za svoje zaključke dao valjano i dostatno obrazloženje, koje u cijelosti prihvaća ovaj drugostupanjski sud.

Žalitelj osporava utvrđeno činjenično stanje, smatrajući da ne postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, da činjenica njegove ranije osuđivanosti ne može biti sama za sebe razlog pobijanoj odluci te predlaže primjenu blažih mjera u zamjenu za istražni zatvor.

Protivno tim žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da podaci u spisu o dosadašnjoj osuđivanosti i postupcima vođenima protiv optuženika, opravdavaju njegovo daljnje zadržavanje u istražnom zatvoru.

Naime, iz službene bilješke na listu 106. spisa proizlazi da je zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11., Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu 9. studenog 2016. donijelo rješenje o nepokretanju postupka protiv optuženika, nakon što je isti izvršio naloženu obvezu obavljanja humanitarnog rada u smislu članka 72. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 184/13. i 56/15.). Nadalje, iz izvatka iz kaznene evidencije vidljivo je da je optuženik pravomoćno osuđivan presudom Županijskog suda u Zagrebu od 15. siječnja 2018. zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11., za koji mu je izrečena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro. Također, iz podataka iz prekršajne evidencije proizlazi da je optuženik višekratno prekršajno osuđivan, između ostalog, u dva navrata zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga te zbog prekršaja protiv javnog reda i mira.

Iz svega navedenog proizlazi kontinuitet optuženog D. B. u protupravnom postupanju, pri čemu su se izricane mjere prema njemu kao mlađem punoljetniku primjenjivale poštujući načelo postupnosti, no, te mjere evidentno nisu polučile odgovarajući učinak budući da je isti nastavio kršiti zakonske norme.

Stoga je prvostupanjski sud protiv optuženog D. B. osnovano produljio istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. jer iz svega navedenog proizlazi realna i neposredna opasnost od nastavka činjenja kaznenih djela koja se, protivno žalbenim navodima, ne bi mogla otkloniti primjenom predloženih mjera opreza. Također, protivno daljnjim žalbenim navodima, dosadašnjim boravkom optuženika u istražnom zatvoru od četiri i pol mjeseca, nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti imajući u vidu sve okolnosti propisane člankom 122. stavkom 2. ZKP/08. te visinu kazne izrečene mu nepravomoćnom presudom.

Slijedom izloženog, budući da optuženikovim žalbenim navodima nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su u istom ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 21. listopada 2019.