- 1 -              I Kž 399/2019-8

Broj: I Kž 399/2019-8

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv izručenika B. N., zbog kaznenog djela iz čl. 206. st. 1. i 2. u vezi s čl. 33. Krivičnog zakonika Republike Srbije, odlučujući o žalbi izručenika B. N. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 11. lipnja 2019. broj Kv I-16/2019-34., u sjednici održanoj 29. kolovoza 2019.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se žalba izručenika B. N. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim je rješenjem odbačena, kao nedopuštena, žalba izručenika B. N., podnesena protiv rješenja izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Velikoj Gorici, od 30. svibnja 2019., broj Kv-I-19/2019., kojim je odbijen prijedlog izručenika za ukidanje istražnog zatvora.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio izručenik B. N., po branitelju V. M., odvjetniku iz Odvjetničkog društva K. i partneri d.o.o. iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. i st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje: ZKP/08.), s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti, a „… podredno …“ pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.

Spis je, u skladu s odredbom čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08., koji se u ovom postupku primjenjuje prema odredbi čl. 81. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima („Narodne novine“ broj 178/04. – dalje: ZOMPO), bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

              Žalba izručenika je neosnovana.

Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. Sud prvog stupnja je, u pogledu odlučnih činjenica, označio razloge na kojima se zasniva izreka rješenja. Označeni razlozi su valjani, jasni i bez proturječja. Nije u pravu izručenik niti kada tvrdi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP/08. Paušalno se tvrdi kako je sud u donošenju pobijanog rješenja nepravilno primijenio odredbe ZKP/08. Žalitelj, zapravo, problematizira zakonitost ranijeg rješenja izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Velikoj Gorici, od 30. svibnja 2019., broj Kv-I-19/2019-2 (Kv-I-16/2019.), kojim je odbijen njegov prijedlog za ukidanje istražnog zatvora.

Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno odlučio odbaciti, kao nedopuštenu, žalbu izručenika podnesenu protiv rješenja izvanraspravnog vijeća, kojim je kao neosnovan odbijen prijedlog za ukidanje istražnog zatvora.

Žalitelj zanemaruje kako je postupak izručenja poseban postupak na koji se primjenjuju, u konkretnom slučaju, odredbe ZOMPO-a. Prema čl. 49. ZOMPO-a, mjera pritvora ostaje na snazi tijekom cijelog postupka, sve do isteka roka za izvršenje rješenja o izvršenju izručenja.

Dakle, za razliku od odredbi ZKP/08., pritvor radi izručenja je prema odredbama ZOMPO-a obvezatan, a relativiziran je tek kroz iznimke propisane u čl. 47. ZOMPO-a.

U konkretnom slučaju, očito, nisu bile ispunjene pretpostavke za ukidanje pritvora (čl. 48. ZOMPO), jer je jasno istaknuto kako, tijekom postupka izručenja, egzistiraju razlozi za pritvor. Stoga je u pobijanom rješenju i naglašeno kako je u rješenju suca istrage već navedeno da istražni zatvor protiv izručenika traje do njegove predaje nadležnim tijelima Republike Srbije. Neovisno o tome, sud je po prijedlozima izručenika odlučivao da li se njegova prisutnost može osigurati blažim mjerama. Međutim, ZOMPO nije propisao žalbu na rješenje vijeća kojim se odbija prijedlog za ukidanje pritvora radi izručenja. Dopustio je, jedino, žalbu protiv rješenja kojim se odobrava izručenje (čl. 56. ZOMPO). Nadalje, prema čl. 128. ZKP/08., nakon predaje optužnice, a do pravomoćnosti presude, okrivljenik i njegov branitelj mogu sudu predložiti ukidanje istražnog zahtjeva. Međutim, prema čl. 134. ZKP/08., žalba je dozvoljena protiv rješenja o određivanju, ukidanju ili produljenju istražnog zahtjeva, što ovdje, očito nije slučaj. Kada se žalitelj poziva na primjenu čl. 81. ZOMPO-a, uz tvrdnju kako je protiv izručenika još uvijek u tijeku istraga u Republici Srbiji, zanemaruje odredbu čl. 491. st. 2. ZKP/08., koja propisuje da žalba protiv rješenja vijeća, donesenog prije i u tijeku istrage, nije dopuštena.

S obzirom na izloženo, prvostupanjski sud je pravilno odbacio, kao nedopuštenu, žalbu izručenika protiv rješenja vijeća kojim je odbijen njegov prijedlog za ukidanje istražnog zatvora.

Prvostupanjski sud će svakako voditi računa o tome kako, prema odredbama
ZOMPO-a, domaće pravosudno tijelo postupa po zamolbama stranog pravosudnog tijela žurno i bez odgode. Konačno, potreba osobito žurnog postupanja slijedi i iz općih odredbi ZKP/08. o istražnom zatvoru (čl. 122. st. 3. u vezi s čl. 11. st. 2. ZKP/08.). Naravno, pod pretpostavkom da se radi o osobi koja je i državljanin države članice Europske Unije, treba postupiti suglasno sudskoj praksi (odluke VSRH br. I Kž-625/2017.; br. II-8 Kr 4/2018.; br. I Kž-464/2018 i br. I Kž-33/2019.).

Slijedom izloženog, a budući ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom čl. 494. st. 4. ZKP/08., koja se u smislu čl. 81. ZOMPO-a primjenjuje u ovom postupku, nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 29. kolovoza 2019.

Zapisničarka:                                                                                                  Predsjednica vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v. r.                                                        Ileana Vinja, v. r.