Broj: Kž 462/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda, Lidije Grubić Radaković, kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Melanije Grgić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika P. P. zbog kaznenih djela iz članka 140. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - u daljnjem tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 2. kolovoza 2016., broj IK I-643/16, u sjednici održanoj dana 13. rujna 2016.,

r i j e š i o   j e

I. Povodom žalbe zatvorenika P. P., po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba zatvorenika P. P. je bespredmetna.

Obrazloženje

Rješenjem suca izvršenja Županijskog suda u Zagrebu od 2. kolovoza 2016., broj IK I-643/16 odbijen je prijedlog za uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvorenika P. P.

Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio zatvorenik P. P. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predloživši usvajanje žalbe kao osnovane.

Spis je u skladu s odredbom članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13 i 145/13 - u daljnjem tekstu: ZKP/08), bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na razmatranje.

Žalba zatvorenika je bespredmetna.

Ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 drugostupanjski sud je utvrdio da je pobijano rješenje donijelo neovlašteno tijelo s obzirom na to da odluku o odbijanju prijedloga za uvjetni otpust donosi vijeće a ne sudac izvršenja. Naime, člankom 157. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“, broj 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11,125/11, 56/13, 150/13 - u daljnjem tekstu: ZIKZ) određeno je da je za odlučivanje o uvjetnom otpustu nadležan županijski sud na čijem području se nalazi zatvor ili kaznionica, a rješenje donosi nakon održane sjednice vijeća sastavljenog od tri suca toga suda. U stavku 2. članka 157. ZIKZ-a predviđeno je da sudac izvršenja županijskog suda mjesno nadležnog prema stavku 1. istog članka može zatvorenika uvjetno otpustiti, na njegov prijedlog, ako je preostali dio neizdržane kazne do tri mjeseca, međutim u konkretnom predmetu ovaj stavak ne dolazi u primjenu, iako je u vrijeme donošenja rješenja do isteka kazne 14. listopada 2016., preostalo manje od tri mjeseca jer zatvorenik nije niti podnio prijedlog u skladu s navedenom zakonskom odredbom.

Postupak za uvjetni otpust s izdržavanja kazne pokrenut je na temelju prijedloga zatvorenika od 11. svibnja 2016., dakle kad je preostali dio neizdržane kazne bio duži od tri mjeseca, konkretno duži i od pet mjeseci pa dakle zatvorenik nije niti mogao predložiti svoje uvjetno otpuštanje na temelju članka 157. stavak 2. ZIKZ-a. Osim toga, Zatvorska bolnica u Z., gdje zatvorenik izdržava kaznu zatvora, je 25. svibnja 2015. također podnijela prijedlog i mišljenje za uvjetni otpust po službenoj dužnosti na temelju članka 158.a ZIKZ-a. Prema tome trebalo je odlučiti o oba prijedloga i to u vijeću od tri suca nadležnog županijskog suda jer sudac izvršenja nije nadležan niti ovlašten odlučivati o prijedlogu kaznionice u kojoj zatvorenik izdržava kaznu zatvora. U odredbi članka 157. stavak 2. ZIKZ-a navedeno je da je sudac izvršenja nadležan za uvjetno otpuštanje zatvorenika za preostali dio neizdržane kazne do tri mjeseca, samo na njegov prijedlog a ne i na prijedlog kaznionice, koji je osim toga, u konkretnom slučaju negativan.

Stoga je zbog ostvarene povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 494. stavak 4. ZKP/08 valjalo ukinuti prvostupanjsko rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Uslijed ove odluke žalba zatvorenika je bespredmetna jer se razlozi navedeni u toj žalbi za istaknute žalbene osnove ne odnose na osnovu iz koje je prvostupanjsko rješenje ukinuto po službenoj dužnosti.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti povredu na koju je ukazano ovim rješenjem pravilnom primjenom odredbi važećeg Zakona o izvršavanju kazne zatvora te će na osnovu potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja izvesti valjane zaključke i donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

Zagreb, 13. rujna 2016.