Broj: Kž-Us 102/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, po sucu tog suda dr. sc. Zdenku Konjiću, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okr. Z. Š. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 291. st. 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11 i 144/12 - nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okr. Z. Š. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 25. svibnja  2016. broj Kir-Us-286/16, dana 30. rujna 2016.,

r i j e š i o   j e

              Prihvaća se žalba okr. Z. Š., ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje sucu istrage na ponovo odlučivanje.

Obrazloženje

              Prvostupanjskim rješenjem Županijski sud u Zagrebu, pod toč. I. izreke na temelju čl. 11. st. 1. toč. a) Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem („Narodne novine“, broj 145/10 - nastavno: ZOPOIK) određena je privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi, i to zabrana okrivljeniku Z. Š., s prebivalištem u Z., ..., OIB: ..., da otuđi ili optereti: 3. suvlasnički dio: 1/2 dijela nekretnine označene kao zkč. br. 355, oranica u D., površine 4 jutra i 723 čhv, zkč. br. 358, oranica u K. površine 1 jutro i 793 čhv, zkč. br. 1969, šuma velika u G., površine 5 jutara i 1042 čhv i zkč. br. 1971/1, livada velika u G., površine 14 jutara i 391 čhv, sve upisane u zemljišnoknjižni uložak broj 1134, k.o. D., kod Općinskog suda u V. G., uz upis zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja navedenih nekretnina u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u V. G., pod toč. II. izreke privremena mjere je donesena u korist Republike Hrvatske, pod toč. III. izreke, na temelju članka 15. ZOPOIK-a određeno je da će se ova privremena mjera ukinuti, ako u roku od dvije godine od dana kada je određena, ne bude potvrđena optužnica ili bude podnesen prijedlog iz čl. 2. st. 2. ZPOIK-a, dok je pod toč. IV. izreke određeno da može trajati najdulje 60 dana nakon što sud dostavi obavijest da je presuda u predmetnom kaznenom postupku postala pravomoćna.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okr. Z. Š. po branitelju V. T., odvjetniku iz Z., ne navodeći izričito žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Spis je, u skladu s odredbom čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 - dalje u tekstu: ZKP/08), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

Okrivljenik u žalbi ističe da je pobijanim rješenjem propušteno utvrditi podatke o vrijednosti njegove imovine na kojoj je određena privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom, te s tim u vezi izvršiti procjenu razmjernosti između vrijednosti blokirane imovine i terećene mu imovinske koristi ostvarene počinjenjem kaznenog djela.

Naime, u obrazloženju pobijanog rješenjem navodi se da iz prikupljene dokumentacije te izvješća Samostalnog sektora za otkrivanje poreznih prijevara proizlazi da okrivljenik raspolaže imovinom vrijednosti najmanje 200.000,00 kuna, pa se zaključuje da se radi o imovini okrivljenika čija je vrijednost manja od vrijednosti protupravno stečene imovinske koristi, budući da ista na temelju rješenja o provođenju istrage iznosi najmanje 240.984,50 kuna.

Međutim, zaključak o vrijednosti imovine u odnosu na koje je određena privremena mjera osiguranja imovinske koristi sudac istrage temelji na prikupljenoj dokumentaciji te izvješću Samostalnog sektora za otkrivanje poreznih prijevara, a ta dokumentacija nije priložena uz prijedlog. Iz navedenog se ne može zaključiti o kojoj bi se to točno vrijednosti radilo, budući da se utvrđuje da njezina vrijednost iznosi najmanje 200.000,00 kn, pa nije isključeno da taj iznos bude i veći od terećene imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom. Osim toga, uz dostavljeni prijedlog za određivanje privremene mjere priložen je samo izvadak iz zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela V. G. broj 1134 za katastarsku općinu 331511 D. kojim se potvrđuje vlasništvo okrivljenika nad tom imovinom.

Člankom 1. Prvog protokola Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, zaštićeno je pravo na mirno uživanje prava vlasništva na način da se nitko ne smije lišiti svoga vlasništva, osim ako je to u javnom interesu i samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava. To konkretno znači da se prilikom određivanja privremene mjere oduzimanja imovinske koristi mora utvrditi je li ispunjen zahtjev pravične ravnoteže sadržan u toj odredbi, koji nalaže procjenu razmjernosti između vrijednosti blokirane imovine i terećene imovinske koristi koju je okrivljenik ostvario počinjenjem kaznenog djela, a to pobijanim rješenjem nije učinjeno.

Stoga je žalbu okr. Z. Š. trebalo prihvatiti, ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet uputiti sucu istrage na ponovno odlučivanje.

Prilikom ponovnog odlučivanja, sudac istrage će, uzevši u obzir sve primjedbe na koje mu je ukazano ovim rješenjem, na temelju relevantnih podataka utvrditi vrijednost imovine u odnosu na koju je predloženo odrediti privremenu mjeru, vodeći računa da ona mora biti ograničena na onu imovinu koja svojom vrijednošću približno odgovara visini protupravne imovinske koristi, pri čemu izvršiti odgovarajuću procjenu razmjernosti privremene mjere osiguranja na imovini okrivljenika. Potom će donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje koje će valjano obrazložiti.

Slijedom iznesenog, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja

Zagreb, 30. rujna 2016.