Broj: Kž 508/16-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Ranka Marijana kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika K. Č., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15; dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 5. rujna 2016. broj Ik I-303/16, u sjednici održanoj 4. listopada 2016.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku, na temelju čl. 59. KZ/11 u vezi s čl. 157. st. 1. i čl. 159. st. 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 129/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 56/13 i 150/13; dalje u tekstu: ZIKZ) odlučeno je da se zatvorenik K. Č. uvjetno otpušta s izdržavanja kazne zatvora na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Karlovcu od 30. siječnja 2015. broj K-470/14, zbog kaznenih djela iz čl. 229. st. 1. KZ/11 i čl. 235. st. 1. KZ/11, u trajanju dvije godine i pet mjeseci, koja kazna teče od 23. listopada 2014., time da će datum otpuštanja odrediti nalogom sudac izvršenja sukladno čl. 159. d. st. 1. ZIKZ do isteka vremena za koje je kazna izrečena, 23. ožujka 2017.

Na temelju čl. 163. i 165. ZIKZ uvjetno otpuštenom K. Č. određene su posebne obveze javiti se u PU ..., PP ..., odmah po izlasku s izdržavanja kazne zatvora te jednom mjesečno do vremena isteka kazne, kao i Probacijskom uredu Z. ... odmah po uvjetnom otpustu i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će izraditi Probacijski ured Z. ... te da može promijeniti mjesto prebivališta odnosno boravišta (K., ...) samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Karlovcu kojem se treba prijaviti radi nadzora u vezi pomoći tijekom uvjetnog otpusta.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači.

Spis je u skladu s čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14; dalje u tekstu: ZKP/08) bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Državni odvjetnik u žalbi prigovara da je da je zatvorenikov prijedlog za uvjetni otpust trebalo odbiti s obzirom da je „sklon antisocijalnim ponašanjima…da je već kao maloljetnik počeo činiti kaznena djela…da se već radi o recidivistu…da predmetna kaznena djela ravnodušno priznaje, ne izražava kajanje niti grižnju savjesti, a visinom kazne je zadovoljan…da zatvoreniku do vremena davanja pisanog Izviješća Kaznionice…nisu utvrđivane izvankaznioničke pogodnosti  i to iz razloga visokog stupnja rizika za korištenje te nedostatne socijalne podrške“ kao i da je „sud pogrešno pristupio procjeni činjenice da je tijekom izdržavanja kazne i podnošenja prijedloga za uvjetni otpust protiv zatvorenika bio u tijeku drugi postupak.“

Protivno navodima u žalbi, pravilno je sud prvog stupnja prihvatio prijedlog zatvorenika K. Č. i odobrio mu uvjetni otpust obzirom da je tijek izdržavanja kazne zatvora bio uredan uz poštivanje odredaba kućnog reda Kaznionice,  da je sa danom 16. kolovoza 2016. izdržao 3/4 kazne (list 9 spisa), da su mu (nakon pisanog izviješća kaznionice)  utvrđene izvankaznioničke pogodnosti koje je uredno koristio te da ima osiguran postpenalni prihvat. Uz sve navedeno, imajući na umu da je u vrijeme donošenja odluke o uvjetnom otpustu kazneni postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu završen izricanjem uvjetne osude i to za kaznena djela počinjena u istom vremenskom razdoblju kao i kaznena djela zbog kojih se nalazi na izdržavanju kazne zatvora, dok mu je kao maloljetniku bila izrečena zavodska odgojna mjera tako da je sada prvi puta prošao tretman na izdržavanju kazne zatvora, osnovano je sud prvog stupnja zaključio da nema zapreke za uvjetni otpust zatvorenika.

Slijedom navedenog, kako žalbom državnog odvjetnika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja i nakon što je pobijano rješenje ispitano u skladu s odredbom čl. 494. st. 4. ZKP/08, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 4. listopada 2016.