Broj: Kž 521/16-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Ranka Marijana kao predsjednika vijeća, te Lidije Grubić Radaković i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika B. D., zbog kaznenog djela iz čl. 139 st. 2 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 152/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 14. rujna 2016 godine broj Ik I-283/16, u sjednici održanoj 4. listopada 2016 godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
Rješenjem Županijskog suda u Rijeci od 14. rujna 2016 godine broj Ik I-283/16 na temelju čl. 59 KZ/11, čl. 159 st. 1, 2 i 3 i čl. 157 st. 1 ZIKZ zatvorenik B. D. otpušta se na uvjetni otpust s izdržavanja kazne u trajanju od šest mjeseci koju izdržava po presudi Općinskog suda u Rijeci od 1. srpnja 2015 godine br. K-531/13 potvrđenom presudom Županijskog suda u Zagrebu od 6. listopada 2015 godine br. Kž-676/15, a uvjetni otpust traje do isteka kazne zatvora na koju je osuđen.
Na temelju čl. 60 st. 2 u vezi čl. 62 st. 2 t. 15 KZ/11 uvjetno otpuštenom zatvoreniku određene su posebne obveze i to: javljanje Probacijskom uredu u R. i prijava nadležnoj policijskoj postaji Policijske uprave u R.
Na temelju čl. 161 st. 2 ZIKZ bez suglasnosti suca izvršenja Županijskog suda u Rijeci uvjetno otpušteni osuđenik B. D. ne može promijeniti mjesto prebivališta.
Protiv ovog rješenja podnio je žalbu državni odvjetnik, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači prvostupanjsko rješenje i odbije prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust s izdržavanja kazne, odnosno da rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Žalba nije osnovana.
Opravdano je sud prvog stupnja zaključio da je, zbog urednog ponašanja zatvorenika u tijeku izdržavanja kazne bez stegovnih kazni i radnom angažiranošću ocjenom na razini uspješnosti, te s istekom kazne zatvora dana 13. listopada 2016 godine, osnovano otpustiti zatvorenika na uvjetni otpust. Stoga zbog navedenih okolnosti, nije osnovan prigovor žalitelja koji se odnosi na dosadašnju osuđivanost zatvorenika i da je u tijeku kazneni postupak po privatnoj tužbi bivše supruge.
Slijedom navedenog valjalo je odbiti žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu.
Kako Vrhovni sud Republike Hrvatske, ispitujući prvostupanjsko rješenje po službenoj dužnosti u skladu s odredbom čl. 494 st. 4 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda i 143/12 - u daljnjem tekstu: ZKP/08) nije našao da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, da bi bila ostvarena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468 st. 1 t. 11 ZKP/08 ili povreda na štetu zatvorenika, to je po odredbi čl. 494 st. 3 t. 2 ZKP/08 riješeno kao u izreci.
U Zagrebu 4. listopada 2016 godine
