Broj: Kr 53/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Dražena Kevrića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. M. P., zbog kaznenog djela iz čl. 136. st. 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br.  125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Osijeku od 7. listopada 2015. godine, br. K-12/15 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 1. ožujka 2016. godine, br. Kž-83/16, u sjednici održanoj 5. listopada 2016. godine,

p r e s u d i o   j e

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. M. P. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Osijeku od 7. listopada 2015. godine, br. K-12/15 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 1. ožujka 2016. godine, br. Kž-83/16, osuđen je M. P. zbog kaznenih djela protupravnog oduzimanja slobode iz čl. 136. st. 2. KZ/11, prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i bludnih radnji iz čl. 155. st. 1. u vezi čl. 152. st. 1. KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne (1) godine i šest (6) mjeseci.

Protiv te presude osuđenik je po branitelju dr. A. Č., odvjetniku iz O., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, ne navodeći osnovu iz čl. 517. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj  152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 – dalje u tekstu: ZKP/08), s prijedlogom da se pravomoćna presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Spis je sa zahtjevom za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske u skladu s odredbom čl. 518. st. 4. ZKP/08.

Zahtjev nije osnovan.

Iako osuđenik u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne navodi iz kojeg osnova iz čl. 517. ZKP/08 ga podnosi, iz sadržaja zahtjeva bi proizlazilo da ga podnosi na temelju čl. 517. st. 1. toč. 2. u vezi čl. 468. st. 2. ZKP/08. Naime, osuđenik tvrdi da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, jer je prvostupanjski sud odbio sve dokazne prijedloge obrane, čime je povrijeđeno načelo jednakosti oružja.

U navedenom osuđenik nije u pravu, jer je obrana na raspravi održanoj 20. ožujka 2015. godine, predlagala saslušanje svjedoka V. B., D. B., G. N., V. B. i K. C. (list 65 spisa) da bi na raspravi održanoj 10. lipnja 2015. godine odustala od saslušanja svjedoka K. C. (list 76 spisa). Prvostupanjski sud je saslušao svjedoke V. B. i G. N., na raspravi održanoj 7. listopada 2015. godine (list 85 do 86 spisa) dok je odbio dokazni prijedlog za saslušanjem svjedoka D. B. i V. B..

S obzirom na navedeno, nije povrijeđeno načelo jednakosti oružja neprihvaćanjem dokaznog prijedloga obrane za saslušanjem dva svjedoka od četiri predložena, za koju odluku je sud prvog stupnja dao razloge. Na taj način osuđenik nije bio stavljen u nejednak položaj s državnim odvjetnikom, jer je tijekom cijelog postupka imao sva prava obrane tako i pravo predlaganja izvođenja dokaza za koje je smatrao da mu idu u korist. To pravo ne veže sud u apsolutnom smislu i sud nije dužan prihvatiti sve dokazne prijedloge stranaka, već samo one za koje cijeni da su osnovani, uvažavajući pri tome i ostala načela kaznenog postupka, što je u konkretnom slučaju sud i učinio.

Iz navedenih razloga zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude je trebalo odbiti kao neosnovan i na temelju čl. 512. u vezi čl. 519. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 5. listopada 2016.