Broj: Kž 516/16-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i doc. dr. sc. Marina Mrčele, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Ljevačić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika J. U., zbog kaznenog djela iz članka 314. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika J. U. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi od 7. rujna 2016. broj Ik-I-302/2016-9, u sjednici održanoj 10. listopada 2016.,

r i j e š i o   j e

Odbija se kao neosnovana žalba zatvorenika J. U.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi odbijen je prijedlog zatvorenika J. U. za uvjetni otpust s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju 2 (dvije) godine po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Vukovaru broj KOV-224/14-7 od 17. veljače 2015., zbog kaznenog djela iz članka 314. stavka 1. KZ/11 i drugih.

              Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik J. U. osobno, zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se njegova žalba usvoji i da ga se otpusti s izdržavanja kazne zatvora.

Spis predmeta je, sukladno članku 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. – dalje u tekstu: ZKP/08), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Odlučujući o prijedlogu zatvorenika J. U. za uvjetni otpust podnesenom sukladno članku 158. stavku 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" br: 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13. i 150/13. – dalje u tekstu: ZIKZ), prvostupanjski sud je uzeo u obzir i ocijenio sve one okolnosti koje ima u vidu odredba članka 59. stavka 2. KZ/11 te je, na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno zaključio da prijedlog tog zatvorenika za uvjetni otpust nije osnovan.

Uzevši u obzir da iz izvješća o tijeku izvršavanja kazne s mišljenjem Kaznionice i zatvora u P., pored činjenice da je protiv zatvorenika 1. kolovoza 2016. pokrenut stegovni postupak zbog težeg stegovnog prijestupa iz članka 145. stavka 3. točke 28. ZIKZ-a (koji je u međuvremenu i pravomoćno okončan rješenjem te kaznene ustanove od 9. kolovoza 2016. kojim je zatvorenik proglašen krivim za taj stegovni prijestup te mu je izrečena stegovna mjera ukora), proizlazi da se radi o višekratno osuđivanoj osobi zbog različitih kaznenih djela među kojima je i kazneno djelo nedozvoljene trgovine iz članka 297. stavka 1. u vezi s člankom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. – dalje u tekstu: KZ/97), dakle kazneno djelo istovrsno onome zbog kojeg je, između ostaloga, proglašen krivim i pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj KOV-224/14 od 17. veljače 2015. kojom je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od 2 (dvije) godine koju sada izdržava, kao i to da je, iako priznaje počinjenje kaznenih djela, nekritičan prema svom ponašanju te se opravdava lošim materijalnim prilikama u kojima živi, tako da je kriminalni povrat procijenjen kao moguć i dalje, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda nužno je da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.

Činjenice urednog tijeka kazne i primjerenog vladanja zatvorenika za vrijeme izdržavanja kazne, a koje se apostrofiraju u žalbi zatvorenika kao činjenice zbog kojih je, prema njegovom mišljenju, trebalo prihvatiti njegov prijedlog za uvjetni otpust, imao je u vidu i prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o tom prijedlogu. Međutim, iste nisu ni najrelevantnije ni dostatne za pozitivnu odluku o prijedlogu zatvorenika za uvjetni otpust. Isto vrijedi i u odnosu na žalbene tvrdnje prema kojima zatvorenik ima osiguran postpenalni prihvat i prihode te namjerava živjeti uzorno i primjereno po izlasku na slobodu.

Na pravilnost činjeničnih utvrđenja u pobijanoj odluci nisu od utjecaja ni one žalbene tvrdnje kojima zatvorenik upućuje na svoje zdravstveno stanje, kao ni navodi da je pet mjeseci proveo u logoru u S. M.

Budući da pravilnost pobijanog rješenja nije s uspjehom dovedena u sumnju žalbenim navodima zatvorenika J. U. te da ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. listopada 2016.