- 1 -              I Kž 365/2019-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 365/2019-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Perice Rosandića kao predsjednika vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Damira Kosa kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe TD U. P. d.d., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 28. svibnja 2019. broj Kir-t-119/2019, u sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2019.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Prihvaća se žalba okrivljene pravne osobe TD U. P. d.d., ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

 

Obrazloženje

 

              Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Rijeci je na temelju čl. 11. st. 1. toč. a) i toč. f) Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem („Narodne novine“, broj 145/10) određena privremena mjera radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi stečene kaznenim djelom u iznosu od najmanje 21.960.520,00 kn od protivnika osiguranja okrivljene pravne osobe TD U. P. d.d., i to:

 

- točkom 1. zabranom protivniku osiguranja TD U. P. d.d. otuđenja i opterećenja nekretnina pobliže opisanih podtočkama a) i b) toč. 1., s time da će se zabilježba zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina označenih pod ovom točkom upisati u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Puli-Pola;

 

- točkom 2. zabranom otuđenja i opterećenja dionica i zabranom korištenja ili raspolaganja pravima po osnovi takvih dionica, uz zabilježbu zabrane u knjigu dionica u odnosu na protivnika osiguranja okrivljenika TD U. P. d.d. i to dionica pobliže opisanih podtočkama a) i b) toč. 2., s time da će se predmetno rješenje dostaviti Središnjem klirinškom depozitarnog društvu d.d. uz nalog za poduzimanje svih potrebnih mjera radi izvršenja ove privremene mjere;

- točkom 3. zabranom protivniku osiguranja okrivljeniku TD U. P. d.d. otuđenja i opterećenja poslovnih udjela i zabranom korištenja ili raspolaganja pravima po osnovi poslovnih udjela koja ima upisana u knjizi poslovnih udjela u trgovačkim društvima pobliže opisanim pod toč. a) i b) toč. 3., sve uz zabilježbu zabrane u knjizi poslovnih udjela.

 

Pobijanim rješenjem je provedba privremene mjere iz čl. 11. st. 1. toč. a) Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem povjerena Zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Puli-Pola, a provedba privremene mjere iz čl. 11. st. 1. toč. f) Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi S. k. d. d. d.d. Z., te Trgovačkom sudu u Pazinu.

 

Određeno je da privremena mjera može trajati najduže 2 (dvije) godine do potvrđivanja optužnice sukladno odredbi iz čl. 557. E ZKP/08., a nakon toga najdulje 60 dana od dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist. Rok od 2 godine ne teče za vrijeme prekida istrage, a privremena mjera je, prema pobijanom rješenju, donesena u korist Republike Hrvatske.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okrivljena pravna osoba TD U. P. d.d. po branitelju K. N., zbog povrede kaznenog zakona te nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje preinači i ukine privremenu mjeru, podredno da pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

 

Spis je, u skladu s odredbom čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14 i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.) dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba okrivljene pravne osobe je osnovana.

 

Opravdano žalitelj u žalbi prvenstveno upire da je prvostupanjski sud povrijedio kazneni zakon jer je prilikom donošenja pobijanog rješenja primijenio propis koji nije mogao primijeniti jer isti više nije na snazi.

 

Naime, odlučujući u pobijanom rješenju o određivanju privremene mjere radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi stečene kaznenim djelu, prvostupanjski sud se, kao što to ispravno upućuje žalitelj, pogrešno pozvao na odredbe Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem („Narodne novine“, broj 145/10), pri čemu je u obrazloženju pobijanog rješenja naveo i razloge zbog kojih drži da su ispunjene sve pretpostavke predviđene citiranim zakonom koje opravdavaju prihvaćanje prijedloga tužitelja za određivanje privremene mjere radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi stečene kaznenim djelom u odnosu na okrivljenika. Prvostupanjski sud je prilikom donošenja pobijanog rješenja izgubio iz vida da je 19. srpnja 2017. donesen Zakon o prestanku važenja Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem („Narodne novine“, broj 70/17), a da je istovremeno donesen Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 70/17), te je nakon navedene izmjene pitanje privremenih mjera radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi stečene kaznenim djelom regulirano glavom XXVIII ZKP/08. - postupak za oduzimanje predmeta i imovinske koristi.

Stoga je u pravu okrivljena pravna osoba kada tvrdi da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem povrijedio kazneni zakon primjenjujući zakon koji nije na snazi. Uslijed takve primjene zakona, prvostupanjski sud je utvrdio i činjenice te iznio razloge iz kojih zaključuje da su ispunjenje pretpostavke za određivanje predložene privremene mjere, a u koje razloge, koji se žalbom također pobijaju, ovaj drugostupanjski sud nije niti mogao ulaziti uslijed pogrešne primjene zakona na kojemu prvostupanjski sud temelji svoje zaključke i odluku.

 

Iz navedenih razloga valjalo je prihvatiti žalbu okrivljene pravne osobe i pobijano rješenje ukinuti.

 

U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će odlučiti o prijedlogu tužitelja o određivanju privremene mjere radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi stečene kaznenim djelu u odnosu na okrivljenu pravnu osobu TD U. P. d.d. primjenjujući odgovarajuće odredbe ZKP/08. i drugih važećih propisa, pri tome uzevši u obzir  primjedbe na koje je upozoren ovom odlukom. Nakon toga će donijeti novo rješenje u čijem će obrazloženju iznijeti jasne razloge kojima argumentira svoju odluku.

 

Slijedom navedenog, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci

 

Zagreb, 9. srpnja 2019.