Broj: Kzz 47/16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Miroslava Šovanja kao predsjednika vijeća te Damira Kosa i doc. dr. sc. Marina Mrčele kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Ljevačić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. U., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske od 23. rujna 2016. godine, broj KZZ-DO-116/15 podignutog protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 17. srpnja 2015. godine, broj Kv-918/15-2 (Kir-783/15), u sjednici održanoj 10. listopada 2016. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan te da je pravomoćnim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 17. srpnja 2015., broj Kv-918/15-2 (Kir-783/15) počinjena bitna povreda odredbe članka 468. stavka 1. točke 6. u vezi članka 86. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. – dalje u tekstu: ZKP/08) pa se to rješenje ukida i predmet vraća na ponovnu odluku Županijskom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
U drugostupanjskom postupku rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 17. srpnja 2015. godine, broj Kv-918/15-2 (Kir-783/15) odlučeno je o žalbi protiv rješenja suca istrage o prijedlogu da se iz spisa predmeta izdvoje nezakoniti dokazi.
Protiv te drugostupanjske odluke Državni odvjetnik Republike Hrvatske je podnio zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona i predložio da se ta odluka ukine i predmet vrati na ponovno postupanje.
Zahtjev je osnovan.
Točno je da odredba čl. 494. st. 2. ZKP/08 sadrži tekst koji glasi „O žalbi protiv rješenja suca istrage odlučuje vijeće istog suda, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano“: Međutim, izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Zagrebu potpuno je zanemarilo posljednju rečenicu odredbe čl. 86. st. 1. ZKP/08 koja izrijekom propisuje da kada sudac istrage odlučuje o pitanju izdvajanja nezakonitih dokaza, tada je drugostupanjski sud uvijek viši sud – konkretno Vrhovni sud Republike Hrvatske. Upravo to je situacija na koju ukazuje odredba čl. 494. st. 2. ZKP/08 o mogućnosti da zakon i drugačije propiše nadležnost za odlučivanje o žalbama protiv rješenja suca istrage.
Kako je prema tome Županijski sud u Zagrebu u izvanraspravnom vijeću odlučio u drugom stupnju o žalbi na rješenje suca istrage kojim je on u prvom stupnju odlučio o prijedlogu za izdvajanje nezakonitog dokaza, to je ovu odluku donio nenadležni sud, zbog čega je takvu odluku na temelju čl. 513. st. 1. ZKP/08 valjalo ukinuti na način kako je to odlučeno u izreci ove presude.
Županijski sud u Zagrebu će po zaprimanju ove presude predmet, neovisno o pogrešnoj pravnoj uputi u rješenju suca istrage, uz posebno popratno izviješće proslijediti žalbu na rješavanje stvarno nadležnom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske.
Zagreb, 10. listopada 2016. godine
