Broj: Kž 529/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Ranka Marijana kao predsjednika vijeća, te Lidije Grubić Radaković i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. B. Z., zbog kaznenog djela iz čl. 190 st. 2 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku od 12. rujna 2016 godine broj Kir-329/16, u sjednici održanoj 11. listopada 2016 godine,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okr. B. Z. kao neosnovana.

Obrazloženje

              Rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku od 12. rujna  2016  godine broj Kir-329/16 odbijen su kao neosnovan prijedlog okr. B. Z. za izdvajanje kao nezakonitih dokaza iz spisa zapisnika o pretrazi osobnog automobila marke „Lancia“ br. … od 25. srpnja 2016 godine, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva … i …, te svih predmeta privremeno oduzetih uz te potvrde.

              Protiv ovog rješenja podnio je žalbu okr. B. Z. po branitelju  G. L. odvjetniku iz D., s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske preinači prvostupanjsko rješenje na način da izdvoji kao nezakonite dokaze sve navedene dokaze u prijedlogu, a u slučaju da se žalba ne prihvati, predlaže da se kao nezakonit dokaz izdvoji iz spisa okrivljenikova izjava dana policijskim službenicima sadržana u točki X zapisnika o pretrazi.

              Žalba nije osnovana.

              Osnovano je sud prvog stupnja utvrdio da su zapisnik o pretrazi osobnog automobila marke „Lancia“ br. … od 25. srpnja 2016 godine, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva … i …, te svih predmeta privremeno oduzetih uz te potvrde zakoniti dokazi. To iz razloga, što se u spisu nalaze zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta (list 22 do 35 spisa) nakon što je vozilo kojim je upravljao okrivljenik pregledano u graničnoj kontroli i ostavljeno na čekanju do obrazloženog naloga suca istrage  (list 5-6 spisa) nakon čega je obavljena pretraga osobnog vozila sukladno odredbi čl. 247 st. 2 t. 1 Zakona o kaznenom postupka ("Narodne novine" broj 152/08,76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda i 143/12 - u daljnjem tekstu: ZKP/08). Pritom je suprotno tvrdnji žalitelja, okrivljenik po odredbi čl. 8 st. 4 ZKP/08 imao prevoditelja na albanski jezik što proizlazi iz izvješća Postaje granične policije M., a sukladno odredbi čl. 8 st. 5 ZKP/08 u spisu se nalaze pisani prijevodi na albanski jezik pouke o pravima okrivljenika (list 13 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (list 42 do 48 spisa), pouka o pravima uhićenika (list 51 do 52 spisa). Stoga su slijedom navedenog, navedeni dokazi provedeni su na zakonit način, zbog čega žalba nije osnovana. Također treba istaknuti da se ne može podnijeti prijedlog za izdvajanje dokaza u žalbenom prijedlogu koji je izvan žalbenih razloga koji se odnose isključivo na rješenje prvostupanjskog suda, jer bi to bilo suprotno odredbama čl. 86 st. 1 i čl. 351 st. 3 ZKP/08, budući da je protiv takvih rješenja podnesenih po prijedlogu stranke ili po služenoj dužnosti dopuštena žalba o kojoj rješava viši sud.

Kako Vrhovni sud Republike Hrvatske, ispitujući prvostupanjsko rješenje po službenoj dužnosti u skladu s odredbom čl. 494 st. 4 ZKP/08, nije našao da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, da bi bila  ostvarena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468 st. 1 t. 11 ZKP/08 ili povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, to je po odredbi čl. 494 st. 3 t. 2 ZKP/08 riješeno kao u izreci.

U Zagrebu 11. listopada 2016 godine