Broj: Kr 52/16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i doc. dr. sc. Marina Mrčele, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Martine Ljevačić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. I. S., zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 3. KZ/11, odlučujući o zahtjevu os. I. S. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 14. listopada 2015. br. KO-216/14 i presuda Županijskog suda u Splitu od 11. veljače 2016. br. Kž-2/16, u sjednici održanoj 24. listopada 2016.,
p r e s u d i o j e
Odbija se zahtjev os. I. S. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan.
Obrazloženje
Pravomoćnom presudom što je čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 14. listopada 2015. br. KO-216/14 i presuda Županijskog suda u Splitu od 11. veljače 2016. br. Kž-2/16, os. I. S. proglašena je krivom za kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu, iz čl. 227. st. 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11) i osuđena na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, te joj je primjenom čl. 72. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od pet godina.
Protiv te presude os. I. S. je putem branitelja V. M., odvjetnika iz Z., podnijela zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog povrede kaznenog zakona, povrede odredaba kaznenog postupka i povrede prava okrivljenika na obranu na raspravi, sve iz čl. 517. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se osuđena oslobodi optužbe ili da se ukine prvostupanjska i drugostupanjska presuda i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku, te da se sukladno odredbi čl. 518. st. 5. ZKP/08, odgodi izvršenje pravomoćne presude.
Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, M. C., u smislu čl. 518. st. 4. ZKP/08, podnio je odgovor na zahtjev, s mišljenjem da je zahtjev neosnovan.
Zahtjev nije osnovan.
Nije u pravu osuđenica kada ističe da su navedenom presudom počinjene istaknute povrede kaznenog zakona i povrede odredaba kaznenog postupka.
Naime, suprotno navodima u zahtjevu, pobijana presuda sadrži razloge za sve odlučne činjenice, kako u činjeničnom opisu djela tako i u obrazloženju, pa tako i u odnosu na krivnju (postupanje osuđenice pod okolnostima neizravne namjere s nehajem u odnosu na prouzročenje osobito teške tjelesne ozljede kod druge osobe).
Isto tako, prigovori povrede odredaba kaznenog postupka (povreda prava na pravično suđenje povredom prava na obranu na raspravi), u osnovi predstavljaju prigovore činjenične naravi jer se sadržajno odnose na analizu i ocjenu dokaza na kojima se temelji osporavana presuda (pitanje potrebe provođenja dopunskog prometnog vještačenja nakon pribave podataka o režimu rada semafora na raskrižju prije raskrižja gdje se nesreća dogodila, sve radi provjere iskaza ispitanih svjedoka), dakle radi se o prigovorima pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, koji ne mogu biti predmetom ovog izvanrednog pravnog lijeka.
Kako slijedom izloženog navodi podnesenog zahtjeva nisu osnovani, trebalo je, na temelju čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ove presude, a uslijed takve odluke nije osnovan niti zahtjev za odgodu izvršenja pravomoćne presude, stavljen u smislu čl. 518. st. 5. ZKP/08.
Zagreb, 24. listopada 2016.
