Broj: Kž-Us 52/14

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i doc. dr. sc. Marina Mrčele, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Katušić-Jergović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. F. K. zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11; dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbama Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (nastavno u tekstu: USKOK) i opt. F. K., podnesenima protiv presude Županijskog suda u Osijeku od 05. veljače 2014. broj K-Us-10/13, u sjednici održanoj dana 24. listopada 2016., u nazočnosti optuženika F. K.,

r i j e š i o   j e

              Prihvaćanjem žalbi Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta i opt. F. K. i po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

              Prvostupanjskom presudom Županijski sud u Osijeku je u ponovljenom postupku opt. F. K. proglasio krivim zbog kaznenog djela protiv službene dužnosti - zlouporabom položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 1. KZ/97, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci te presude, te mu po tom propisu izrekao kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, pa mu na temelju čl. 67. st. 4. i 5. KZ/97 primijenio uvjetnu osudu i odredio da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa na vrijeme od dvije godine, te da se ista kazna neće izvršiti ukoliko u tom vremenu optuženik ne počini novo kazneno djelo.

              Na temelju čl. 122. st. 1. u vezi sa čl. 119. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02, 62/03 – pročišćeni tekst i 115/06; dalje u tekstu: ZKP/97) optuženik je obvezan na snošenje troškova kaznenog postupka u iznosu od 600,00 kn, na ime sudskog paušala.

              Protiv te presude žalbe su podnijeli USKOK i opt. F. K.

USKOK se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o uvjetnoj osudi i odluke o sigurnosnoj mjeri i predlaže da se pobijana presuda preinači na kazneno djelo iz čl. 337. st. 2. KZ/07 i optuženiku izrekne stroža kazna i predložena sigurnosna mjera.

              Optuženi F. K. žali se osobno i po branitelju B. I., odvjetniku iz V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, te predlaže da se „pobijana presuda preinači na način da se optuženika oslobodi od optužbe ili da se ista ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje“.

Odgovor na žalbu USKOK-a podnio je optuženik osobno, s prijedlogom da se žalba USKOK-a odbije kao neosnovana.

              Spis je, sukladno čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14; dalje u tekstu: ZKP/08), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

              Sjednica je održana u nazočnosti optuženika F. K., a u odsutnosti njegovog branitelja B. I., odvjetnika iz V., i zamjenika državnog odvjetnika, koji su o sjednici uredno izviješteni.

Žalbe stranaka su osnovane.

              Prije svega, treba naglasiti da USKOK, iako uvodno u žalbi ne spominje bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ali navodi kojima obrazlaže pogrešno utvrđeno činjenično stanje istodobno predstavljaju argumentaciju za bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, i to zbog proturječja u izreci. Prigovarajući ispravnosti izmjene pravne kvalifikacije učinjene u prvostupanjskoj presudi, USKOK ističe da je prema činjeničnom opisu inkriminacije, u dijelu koji je prvostupanjski sud prihvatio, navedeno da je "trgovačkom društvu „P.“ d.o.o. nastala šteta s osnova izvršenih, a neplaćenih usluga i s osnova otkazivanja već ugovorene poslovne suradnje", nakon čega se specificira da trgovačkom društvu „P.“ d.o.o. nisu plaćene već izvršene usluge u iznosu od 21.875,68 kn (koji se iznos potom raščlanjuje na pojedina trgovačka društva koja su bila dužna platiti račune u iznosima čiji zbroj odgovara navedenom), te šteta s osnova otkazivanja ugovorenih poslova zaštite na radu i zaštite od požara u ukupnom iznosu od 21.200,00 kn (koji je iznos također raščlanjen istovjetno kao i prethodni). Prvostupanjski je sud izvršio prekvalifikaciju kaznenog djela za koje se optuženik inicijalno teretio na kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 1. KZ/97, ne prihvaćajući da se radi o obliku iz čl. 337. st. 2. KZ/97, iako je ukupna šteta koje je trgovačko društvo „P.“ d.o.o. pretrpjelo viša od 30.000,00 kn, a što je kvalifikatorna okolnost potrebna za oznaku iz st. 2. čl. 337. KZ/97.

              Izloženi su prigovori USKOK-a opravdani, jer ukupan iznos štete, koju prema prihvaćenom činjeničnom opisu prvostupanjski sud priznaje i optuženika proglašava krivim za njeno prouzrokovanje, premašuje iznos od 30.000,00 kn, što podrazumijeva i kvalifikaciju takvog postupanja po čl. 337. st. 2. KZ/97, pa je time ostvareno proturječje u izreci.

              Nadalje, povodom podnesenih žalbi, a u povezanosti s izloženom utvrđenom bitnom povredom odredaba kaznenog postupka, ovaj drugostupanjski sud je ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti utvrdio postojanje i drugog vida istovrsne bitne postupovne povrede iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, odnosno da nema razloga o odlučnim činjenicama. Naime, sud je dužan dati razloge o svim odlučnim činjenicama, što podrazumijeva i obrazlaganje zaključka suda da se ne radi o kaznenom djelu iz čl. 337. st. 1. i 2. KZ/97, nego o obliku tog djela iz čl. 337. st. 1. KZ/97, a o čemu u obrazloženju presude nema ni riječi.

              Osnovano u žalbi optuženik upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP/08. Naime, optuženik se u obrani ustrajno pozivao na to da su društvo „P.“ d.o.o. i direktor tog društva M. P. pravomoćnom presudom proglašeni krivima u kaznenom postupku vođenom na Općinskom sudu u Vukovaru pod brojem K-615/09, uz tvrdnju da je djelo zbog kojeg su osuđeni u vezi s razlozima na koje je optuženik kao inspektor zaštite na radu ukazivao. Odbijanjem ovog dokaznog prijedloga stoga je povrijeđeno pravo obrane, odnosno narušeno je i načelo jednakosti oružja stranaka, jer nije prihvatljivo zaključivati o postojanju subjektivnog elementa inkriminiranog kaznenog djela kod optuženika a bez da se prihvati ovaj dokazni prijedlog za koji optuženik smatra da će mu olakšati položaj.

              U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, nakon što iznova provede sve dokaze, kao i one potrebne za utvrđivanje relevantnih činjenica, detaljno i sveobuhvatno analizirati svaki od tih dokaza posebno, i to kako materijalne dokaze, tako i iskaze pojedinih svjedoka i obranu optuženika, te ih cijeniti i u međusobnoj vezi. Nakon što izloži nesporne činjenice određeno će i potpuno izložiti koje sporne činjenice i iz kojih razloga uzima dokazanim ili nedokazanim, vodeći računa o propustima na koje je ukazano ovom odlukom, te će potom donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku koju treba obrazložiti u skladu s odredbom čl. 459. ZKP/08.

              Slijedom navedenog trebalo je, temeljem čl. 483. st. 1. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 24. listopada 2016.