Broj: Kž 541/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i doc. dr. sc. Marina Mrčele, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Martine Ljevačić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. A. T., zbog kaznenog djela iz članka 110. KZ/11, odlučujući o žalbi os. A. T., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 15. rujna 2016., br. Kv I-57/16 (Kv I-15/16), u sjednici održanoj 31. listopada 2016.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba os. A. T., kao neosnovana.

Obrazloženje

              Pobijanim rješenjem Županijski sud u Bjelovaru odbio je zahtjev os. A. T. za preinačavanje bez obnove kaznenog postupka, pravomoćne presude Županijskog suda u Bjelovaru od 25. veljače 2016. br. Kv I-15/16, kojom je os. A. T. izrečena kazna zatvora u trajanju od deset godina zbog kaznenog djela ubojstva, iz čl. 110. KZ/11, u koju je na temelju čl. 54. KZ/11, uračunato vrijeme pritvora i izdržavanja kazne od 09. prosinca 2010., pa nadalje (sve u postupku preuzimanja izvršenja kazne zatvora u trajanju od deset godina zbog kaznenog djela ubistva, iz čl. 166. st. 1. Krivičnog zakona Federacije Bosne i Hercegovine, iz pravomoćne presude koju čini presuda Kantonalnog suda u Tuzli od 20. travnja 2011., br. 03 0 K 006127 11 i presuda Vrhovnog suda Federacije Bosne i Hercegovine od 25. kolovoza 2011., br. 03 0 K 006127 Kž), našavši da okolnosti na kojima se temelji zahtjev osuđenika nisu nove okolnosti u smislu odredbe čl. 498. st. 1. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12 i 56/13, dalje u tekstu: ZKP/08).

              Protiv tog rješenja osuđenik je osobno podnio žalbu u kojoj ponavlja razloge iz zahtjeva, s prijedlogom da mu sud „...smanji kaznu za pola godine ili godinu dana.“

Spis je u skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08, u vezi čl. 495. ZKP/08, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje, nakon čega je vraćen sudu na daljnji postupak.

              Žalba nije osnovana.

              Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, ispravno je prvostupanjski sud odbio zahtjev osuđenika za tzv. nepravu obnovu kaznenog postupka, jer je pravilno našao da okolnosti na koje se poziva osuđenik u zahtjevu (obiteljska situacija, da ranije nije osuđivani i da je pozne životne dobi) nisu nove, jer ih je sud već cijenio kao olakotne okolnosti prilikom odmjeravanja kazne.

              Prema tome, suprotno žalbenim navodima pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da su okolnosti koje osuđenik ističe u svom zahtjevu bile poznate sudu kad se izricala presuda te  nisu nove u smislu čl. 498. st. 1. toč. 4. ZKP/08.

Budući da žalbom osuđenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud, sukladno odredbi čl. 494. st. 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2.  ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 31. listopada 2016.