Broj: Kž-Us 124/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović-Stilinović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog R. Š. zbog kaznenog djela iz članka 333. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11.; dalje u tekstu: KZ/97.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 21. rujna 2016. broj Kov-Us-Iz-25/15 (Kov-Us-62/13), u sjednici održanoj 2. studenog 2016.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba osuđenog R. Š., ukida se pobijano rješenje pod točkom III. izreke te se u tom dijelu predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Rješenjem prvostupanjskog suda je, pod točkom I. izreke, na temelju članka 189. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14.; dalje u tekstu: ZKP/08.), određeno da će se osuđenom R. Š. vratiti privremeno oduzeti predmeti navedeni u tom dijelu izreke, a koji se nalaze pohranjeni u referadi Corpore delicti pod brojem CD-30/15, pod točkom II. izreke određeno je da će se ti predmeti, na temelju članka 189. stavka 3. ZKP/08., uništiti ako ih osuđeni R. Š. ne preuzme u roku od jedne godine od pravomoćnosti tog rješenja, a pod točkom III. izreke odbijen je zahtjev osuđenog R. Š. za povrat privremeno oduzetih predmeta opisanih kao „razna dokumentacija listovi označeni brojevima od 1-68, parafirani od R. Š., četiri papirića s rukom pisanim bilješkama numerirano i označeno po R. Š., dva papira A4 formata s bilješkama označene brojevima 1 i 2 i parafirana od strane R. Š., tri komada štambilja firme 'B. d.o.o. za unutrašnju i vanjsku trgovinu i zastupanje', Z., Tel/fax … MB …, štambilj firme 'B. krojačko-trgovački obrt, vl. G. P.-Š., Z., JMBG …, štambilj firme 'B. V. d.o.o.' MB …, Z., I. galerija, tel: …“ te je određeno da će se ti predmeti čuvati do isteka roka čuvanja spisa broj K-US-62/13 sukladno članku 167. Sudskog poslovnika („Narodne novine“ broj 37/14., 49/14., 8/15., 35/15. i 123/15.).

Protiv točke III. tog rješenja žalbu je podnio osuđeni R. Š. po braniteljici, odvjetnici A.-M. G., s prijedlogom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske pobijano rješenje „ukinuti u odnosu na točku III. izreke rješenja i predmet u tom dijelu vratiti na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu, a podredno preinačiti točku III. izreke rješenja na način da se optuženiku dozvoli povrat ovih privremeno oduzetih predmeta“.

Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

U pravu je žalitelj kada tvrdi da obrazloženje pobijanog rješenja nije jasno, odnosno da nije vidljivo koji je temelj oduzimanja predmeta navedenih pod točkom III. izreke u kojoj se prvostupanjski sud poziva na odredbe članka 556. stavaka 1. i 3. ZKP/08. Naime, u stavku 1. tog članka govori se o predmetima koji se po zakonu imaju oduzeti, kao i o predmetima čije oduzimanje zahtijevaju probici javne sigurnosti ili zaštite časti i dostojanstva građana, a u pobijanom rješenju ne ukazuje se na postojanje nekog od ovih razloga koji bi opravdali oduzimanje navedenih predmeta od osuđenika, već se samo navodi da ti predmeti „predstavljaju dokaze iz predmetnog kaznenog postupka te iste nije moguće vratiti optuženiku“.

Dakle, u pobijanom rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. u vezi s člankom 495. ZKP/08. pa je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., valjalo ukinuti to rješenje u pobijanom dijelu, kako je i odlučeno u izreci ovog rješenja.

U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud, imajući na umu izneseno kao i navode sadržane u žalbi osuđenika, donijeti novo rješenje koje će i valjano obrazložiti.

Zagreb, 2. studenog 2016.