Broj: Kr 22/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća te Ileane Vinja i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Mrkoci kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog B. M. i drugih, zbog kaznenog djela iz čl. 292. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. - dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o zahtjevu osuđenog B. M. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude što je čine presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 23. siječnja 2015. broj Ko-1088/12-101 i Županijskog suda u Zagrebu od 8. prosinca 2015. broj Kž-317/15-9, u sjednici održanoj 10. studenoga 2016.,

r i j e š i o   j e

Odbacuje se zahtjev osuđenog B. M. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao nedopušten.

Obrazloženje

Uvodno citiranom pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu proglašen je krivim os. B. M. zbog kaznenog djela iz čl. 292. st. 2. KZ/97 te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je temeljem čl. 67. KZ/97 primijenjena uvjetna osuda tako da se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko optuženik kroz vrijeme od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Protiv te presude, osuđenik je putem svog branitelja S. S., odvjetnika iz Z., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude pozivom na odredbu čl. 517. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. - dalje u tekstu: ZKP/08), smatrajući da iako osuđeniku nije izrečena kazna zatvora isti ima pravo koristiti ovaj izvanredni pravni lijek jer je osuđen na način koji predstavlja kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda zajamčenih Ustavom, međunarodnim pravom i zakonom, jer bi u protivnom suprotno tumačenje dovelo do nejednakosti oružja.

U skladu s odredbom čl. 518. st. 4. ZKP/08, spis predmeta dostavljen je Državnom odvjetniku Republike Hrvatske na odgovor, a koji je svojim podneskom br. KR-I-DO-54/16, od 24. ožujka 2016. dao mišljenje da zahtjev osuđenika nije osnovan.

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenika B. M. je nedopušten.

Naime, odredba čl. 515. st. 1. ZKP/08 predstavlja kogentnu normu Zakona prema kojoj osuđenik koji je pravomoćno osuđen na kaznu zatvora ili maloljetničkog zatvora, ili mu je određen prisilni smještaj prema čl. 554. st. 1. tog Zakona, može podnijeti zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog povrede zakona u slučajevima predviđenim ovim Zakonom ili ako je pravomoćno osuđen u postupku na način koji predstavlja kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda zajamčenih Ustavom, međunarodnim pravom ili zakonom.

Stoga, a obzirom da je osuđeniku izrečena uvjetna osuda, evidentno je da je zahtjev podnesen u slučaju osude na kaznu zbog koje se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne može podnijeti.

Slijednom iznesenog, na temelju čl. 518. st. 3. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. studenoga 2016.