Broj: Kž-Us 132/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća te Ileane Vinja i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. M. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 347. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 28. rujna 2016. broj Kv-Us-88/16. (K-Us-6/16.), u sjednici održanoj 10. studenoga 2016.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog M. M., zbog kaznenih djela primanja mita iz članka 347. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 110/97., 27/98., 50/00. 129/00., 51/01., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07. i 152/08. – dalje u tekstu: KZ/97.) te protiv optuženog P. G. zbog kaznenog djela pomaganja u primanju mita iz članka 347. stavka 2. u vezi s člankom 38. stavkom 1. KZ/97., na temelju članka 189. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. – dalje u tekstu: ZKP/08.), odlučeno je da se optuženom M. M. vraćaju privremeno oduzeti predmeti i to: puška s užlijebljenim cijevima marke Blaser, model R93, calibar 0.300 Winchester magnum, s plastičnim kundakom tamno-zelene boje i optičkim ciljnikom Swarovski Habicht 2,5-10x56 (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj ..., redni broj ...), pripadajući oružani list za držanje i nošenje oružja izdan od Policijske uprave zagrebačke na ime M. M. (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj ..., redni broj ...), pripadajuće streljivo Federal premium kalibra 0.300 Winchester magnum, 35 komada te streljivo Hitenberger, kalibar 0.300 Winchester magnum, 45 komada (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj ... i ..., redni broj ....), monokular za noćno osmatranje marke Phonix IR, serijskog broja .... i ... (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj ..., redni broj ...), koji se predmeti nalaze pohranjeni u Ravnateljstvu policije, PNUSKOK – SSKOK Zagreb, pod brojem ...

Protiv tog je rješenja žalbu podnio Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje u tekstu: USKOK), ne navodeći izričito žalbene osnove, a predlažući „da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu ovog Ureda i preinači pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje“.

Sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. – dalje u tekstu: ZKP/08.), spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Protivno navodima u žalbi USKOK-a, pravilno je prvostupanjski sud odlučio da se predmeti opisani u izreci pobijanog rješenja, a koji su privremeno oduzeti od optuženog M. M., imaju vratiti tom optuženiku. Naime, kao što to pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju, u konkretnoj se situaciji ne radi o predmetima koji se prema zakonu imaju oduzeti u predmetnom postupku niti se radi o predmetima koji predstavljaju dokaze na kojima se temelji optužnica u ovom kaznenom postupku. Osim toga, optuženi M. M. je prema podacima u spisu predmeta vlasnik oružja opisanog u izreci rješenja za koje mu je izdan 25. veljače 2005. oružni list za držanje i nošenje oružja serijski broj ....

Iako je USKOK uz žalbu dostavio presliku optužnog prijedloga iz kojeg proizlazi da je protiv optuženika pokrenut prekršajni postupak zbog prekršaja iz članka 7. stavka 2. Zakona o oružju („Narodne novine“ broj 63/07., 146/08. i 59/12.), odnosno zbog nabavljanja i držanja oružja opisanog u izreci prvostupanjskog rješenja bez prethodnog odobrenja, koji prekršaj je kažnjiv po članku 91. stavku 1. točki 1. Zakona o oružju, pozivajući se pritom na odredbe Zakona o oružju po kojima bi se u tom prekršajnom postupku od optuženika trebalo oduzeti navedeno oružje, to nije od odlučnog značaja za vraćanje tog oružja optuženiku u ovom predmetu, već može biti razlog da se od optuženika u prekršajnom postupku oduzme navedeno oružje u slučaju da ga se proglasi krivim zbog počinjenog prekršaja.

Budući da žalbom USKOK-a nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. studenoga 2016.