Broj: Kž-444/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vlaste Patrčević, kao predsjednice vijeća te Igora Pavlica i Nade Marincil, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šagi, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice K. K., zbog kaznenog djela iz čl. 224. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 - odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 - dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja M. S. protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu broj Kov-95/16-5 od 15. lipnja 2016., u sjednici održanoj 16. studenog 2016.,

r i j e š i o   j e

              I/ Prihvaća se žalba oštećenika kao tužitelja M. S. te se preinačuje pobijano rješenje na način da se na temelju čl. 344. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13 – dalje u tekstu: ZKP/08) oštećeniku kao tužitelju M. S. vraća optužnica od 15. lipnja 2015. podignuta protiv okrivljenice K. K., zbog kaznenog djela iz čl. 224. st. 4. u svezi st. 1. KZ/97 da u roku od tri dana računajući od dana primitka ovog rješenja ispravi nedostatke.

              II/ Ako oštećenik kao tužitelj M. S. propusti spomenuti rok, smatrat će se da je odustao od progona i postupak će se obustaviti.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Općinski sud u Varaždinu je po predsjednici optužnog vijeća pod toč. I/ na temelju odredbe iz čl. 355. st. 1. t. 1. u svezi čl. 230. st. 1. i čl. 57. st. 1. ZKP/08, obustavio postupak proti okrivljenice K. K., a na temelju podignute optužnice od 15. lipnja 2015. oštećenika kao tužitelja M. S., radi kaznenog djela iz čl. 224. st.1. KZ/97. Pod toč. II/ istoga na temelju čl. 149. st. 3. ZKP/08 oštećenik kao tužitelj dužan je platiti u svezi čl. 145. st. 2. t. 6 ZKP/08 na ime paušala novčani iznos od 500,00 kn,  u svezi čl. 145. st. 2. t. 1. ZKP/08 na ime troškova za knjigovodstveno – financijsko vještačenje novčani iznos od 6.806,00 kn, te je ujedno dužan naknaditi i nužne izdatke okrivljene, te nužne izdatke i nagradu njegova branitelja, a o čemu će sud donijeti posebno rješenje kada mu ti podaci budu poznati.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio oštećenik kao tužitelj M. S. putem punomoćnika Z. V., odvjetnika iz V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o troškovima s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno da se pobijano rješenje preinači „u smislu žalbenih razloga“.

Žalba oštećenika kao tužitelja M. S. je osnovana.

Žalitelj je u pravu kada upire na odredbu iz čl. 344. st. 3. ZKP/08 u kojoj je propisano da će predsjednik optužnog vijeća kada ustanovi da optužnica ima nedostatke u odnosu na sastojke iz čl. 342. st. 1. toč. 1. - 5. ZKP/08, vratiti optužnicu tužitelju da u roku od tri dana ispravi nedostatke. Naime, iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud obustavio ovaj postupak iz razloga što djelo kako je činjenično opisano u predmetnoj optužnici, s manjkavostima opisanih objektivnih i subjektivnih obilježja kaznenog djela za koje se okrivljenica K. K. tereti, ne predstavlja kazneno djelo, iz čega slijedi da optužnica ima nedostatke u odnosu na sastojke iz čl. 342. st. 1. toč. 2. ZKP/08, odnosno da optužnica ne sadrži opis djela iz kojeg proistječu zakonska obilježja kaznenog djela.

Budući je slijedom sadržaja ranije citirane odredbe iz čl. 344. st. 3. ZKP/08 predsjednik optužnog vijeća  u takvom slučaju dužan optužnicu vratiti tužitelju da u roku od tri dana ispravi nedostatke, valjalo je prihvaćanjem žalbe oštećenika kao tužitelja na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 preinačiti pobijanu odluku na način kao u izreci ovog rješenja. Sukladno čl. 344. st. st. 3. ZKP/08 oštećenik kao tužitelj je poučen da ukoliko u roku od tri dana od primitka ovog rješenja ne ispravi optužnicu, smatrat će se da je odustao od progona i postupak će se obustaviti.

U Varaždinu, 16. studenog 2016.