Broj: Kž 548/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Dražena Kevrića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika I. B. i T. L. zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak; dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenima protiv presude Županijskog suda u Rijeci od 4. srpnja 2016. broj K-8/16, u sjednici održanoj 16. studenoga 2016.,

r i j e š i o   j e

I. Prihvaćaju se žalbe optuženog I. B. i optuženog T. L., ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku pred potpuno izmijenjeno vijeće.

II. Uslijed odluke pod točkom I., žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Obrazloženje

Pobijanom presudom optuženici I. B. i T. L. proglašeni su krivima zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine - razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11. pa su, na temelju tog propisa, osuđeni na kazne zatvora, i to optuženi I. B. na kaznu zatvora u trajanju šest godina, a optuženi T. L. na kaznu zatvora u trajanju pet godina, u koje kazne im je, na temelju članka 54. KZ/11., uračunato vrijeme koje provode u istražnom zatvoru, i to optuženi I. B. od 3. rujna 2015., a optuženi T. L. od 4. rujna 2015. pa dalje.

Na temelju članka 158. stavaka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14.; dalje: ZKP/08.) oštećenom trgovačkom društvu „J.“ d.d. C. dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu 14.246,24 kune pa je optuženicima I. B. i T. L. naloženo solidarno platiti taj iznos.

Na temelju članka 148. stavaka 1. i 3. u vezi s člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 1. te stavkom 3. ZKP/08. optuženicima I. B. i T. L. naloženo je naknaditi troškove kaznenog postupka, i to svakom u iznosu po 2.050,00 kuna, a optuženom T. L. i 6.762,00 kune, a određeno je da će o ostalim troškovima biti odlučeno naknadno.

Protiv te presude žalbe su podnijeli državni odvjetnik i optuženici I. B. i T. L..

Državni odvjetnik podnio je žalbu zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se „optuženicima izrekne strožu kaznu zatvora“.

Optuženi I. B. žali se po branitelju, odvjetniku S. V., „zbog svih žalbenih razloga“, a iz obrazloženja žalbe proizlazi da se prvostupanjska presuda pobija zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a predlaže „ukinuti presudu te preinačiti je u oslobađajuću, odnosno podredno istu ukinuti te vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje“.

Optuženi T. L. žali se po branitelju, odvjetniku Ž. A., i to „iz svih žalbenih razloga propisanih ZKP-om i to kako radi bitne povrede odredaba ZKP-a, tako i radi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kao i povrede kaznenog zakona, tj. odluke o kaznenoj sankciji, odnosno o presuđenom imovinsko-pravnom zahtjevu tj. trošku rubriciranog kaznenog postupka“, a predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske „II okr. T. L. oslobodi od optužbe za predbacivano kazneno djelo, podredno da se pobijana presuda ukine, a predmet vrati prvostupnom sudu na ponovno odlučivanje“.

Državni odvjetnik podnio je odgovore na žalbe optuženika I. B. i T. L. u kojima predlaže njihovo odbijanje.

Spis je, u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. ZKP/08., bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalbe optuženika I. B. i T. L. su osnovane, uslijed čega je žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni bespredmetna.

U pravu su optuženici I. B. i T. L. kada u žalbama tvrde da se pobijana presudi temelji na nezakonitom dokazu, čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08.

Naime, prvostupanjski sud je rješenjem od 28. prosinca 2015. broj Kov-10/15-19 (listovi 42-45 spisa), potvrđenim rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 1. ožujka 2016. broj I Kž-35/16-7 (listovi 92-93 spisa), na temelju članka 351. stavka 1. u vezi s člankom 86. stavkom 4. ZKP/08., izdvojio iz spisa one dijelove zapisnika Policijske postaje Crikvenica o prepoznavanjima od 4. rujna 2015. koja su obavili K. D., P. C. i N. C. (s listova 103-104, 105-106, 107-109, 142-145 i 146-149 spisa), koji su sadržavali i iskaze imenovanih svjedoka o samim predmetnim događajima.

Međutim, prvostupanjski sud nije postupio prema odredbi članka 86. stavka 2. ZKP/08. koja propisuje da se nakon pravomoćnosti rješenja (o izdvajanju nezakonitih dokaza) izdvojeni dokazi zatvaraju u poseban omot i čuvaju kod suca istrage odvojeno od ostalih spisa te da se ne mogu razgledati niti se njima može služiti u postupku, već su u spisu predmeta ostali cjeloviti zapisnici o prepoznavanju koji su i dalje sadržavali dijelove za koje je bilo pravomoćno odlučeno da će se izdvojiti, a na raspravi je, tijekom dokaznog postupka, prvostupanjski sud pročitao dokumentaciju iz spisa, između ostalog i cjelovite zapisnike o prepoznavanju (kako je to konstatirano na stranici 4 raspravnog zapisnika od 1. srpnja 2016. - 2. stranica lista 179 spisa) te je u obrazloženju pobijane presude na više mjesta reproducirao i ocjenjivao iskaze svjedoka K. D., P. C. i N. C., pri čemu nije razvidno je li takav sadržaj njihovih iskaza prenesen samo iz zapisnika o njihovom ispitivanju tijekom rasprave, odnosno prethodnog postupka, ili je sud pritom imao na umu i dijelove zapisnika o prepoznavanju u kojima su također bili citirani njihovi iskazi o čijem izdvajanju iz spisa je, kako je ranije navedeno, odlučeno rješenjem optužnog vijeća.

Dakle, čitanjem u dokaznom postupku cijelih zapisnika o prepoznavanju iako su njihovi dijelovi, kao nezakoniti dokazi, u skladu s navedenim pravomoćnim rješenjem trebali biti izdvojeni iz spisa, prvostupanjski je sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08. zbog čega je, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08., valjalo prihvatiti žalbe optuženika I. B. i T. L. i ukinuti prvostupanjsku presudu te predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku, i to pred potpuno izmijenjenim vijećem, jer je ono koje je donijelo pobijanu odluku upoznato sa sadržajem nezakonitih dokaza.

U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud postupiti u skladu s odredbom članka 86. stavka 2. ZKP/08. te će na odgovarajući način osigurati izdvajanje dijelova zapisnika o prepoznavanju o čijem izdvajanju je odlučeno (preslikavanjem zapisnika o prepoznavanju s prekrivenim izdvojenim dijelovima, uvezivanjem u spis, umjesto izvornika zapisnika, takvih njegovih preslika i dostavljanjem sucu istrage izvornika zapisnika), nakon čega će ponovno provesti raspravu na kojoj će izvesti sve raspoložive dokaze (po potrebi i čitanje zapisnika o prepoznavanju, ali bez izdvojenih dijelova), nakon čega će donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku koju će i valjano obrazložiti.

Zagreb, 16. studenoga 2016.