Broj: Kž 534/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i Ileane Vinja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog M. T., zbog kaznenog djela iz čl. 110. u vezi s čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 13. rujna 2016. broj Kv-I-129/16 (K-157/14), u sjednici vijeća održanoj 17. studenoga 2016.,

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba osuđenog M. T. kao neosnovana.

Obrazloženje

              Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju čl. 498. st. 1. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 - dalje u tekstu: ZKP/08) odbijen je kao neosnovan zahtjev osuđenog M. T. za obnovu kaznenog postupka zbog odluke o kazni, dovršenog pravomoćnom presudom Županijskog suda u Zagrebu broj K-157/14 od 16. ožujka 2015. kojom je proglašen krivim zbog počinjenja dva kaznena djela ubojstva u pokušaju iz čl. 110. u vezi čl. 34. KZ/11, te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, pri čemu mu je na temelju čl. 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio izrečene kazne u trajanju od jedne godine i tri mjeseca izvršiti, a preostali dio izrečene kazne u trajanju od jedne godine i tri mjeseca neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo, a koja je preinačena u odluci o kazni presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž 317/15 od 8. srpnja 2015. na način da je osuđeniku izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od tri godine.

Protiv tog rješenja žali se osuđenik po braniteljici V. D. L., odvjetnici iz Z., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

Spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, na temelju čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Osuđenik kao okolnosti zbog kojih traži obnovu kaznenog postupka navodi složene obiteljske prilike, odnosno brigu za brata, majku i oca koji su bolesni, kao i okolnost da je otac mlt. djeteta, koje živi s njim i za koje se brine.

Obnova kaznenog postupka na temelju čl. 498. st. 1. toč. 4. ZKP/08 dopuštena je samo kada se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kada se izricala presuda ili sud za njih nije znao ili ako su postojale a one bi očito dovele do blaže kazne.

Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud smatra da su istaknute okolnosti u zahtjevu osuđenika, koje se ponavljaju i u žalbi bile poznate sudu i ne predstavljaju nove okolnosti, niti su takvog sadržaja i značaja da bi opravdavale obnovu postupka i ublažavanje pravomoćno izrečene kazne, kako je to osnovano zaključio i sud prvog stupnja u pobijanom rješenju.

Slijedom izloženog, budući da navodima žalbe nisu dovedena u sumnju utvrđenja suda prvog stupnja, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući žalbu u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 trebalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 17. studenoga 2016.