Broj: Kž 608/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i doc. dr. sc. Marina Mrčele, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Ljevačić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. D. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog B. V., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću od 19. listopada 2016. broj Kov-27/2016-39, u sjednici održanoj 21. studenog 2016.,

r i j e š i o   j e

Žalba optuženog B. V. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću odbijen je kao neosnovan prijedlog braniteljice optuženog B. V. za izdvajanje iz spisa kao nezakonitog dokaza zapisnika o ispitivanju svjedoka M. K. od 15. lipnja 2016.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi B. V. putem braniteljice, odvjetnice M. Š. s navodom da isto pobija u cijelosti zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. - dalje u tekstu: ZKP/08.) te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i iz spisa izdvoji kao nezakonit dokaz zapisnik o ispitivanju svjedoka M. K. od 15. lipnja 2016. broj K-DO-15/2016, IS-DO-9/2016, a podredno da se ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Spis predmeta je, sukladno članku 474. stavku 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Osporavajući pravilnost i potpunost činjeničnih utvrđenja u pobijanom rješenju, optuženi B. V. ponavlja razloge iz svoga prijedloga za izdvajanje kao nezakonitog dokaza zapisnika o ispitivanju svjedoka M. K. u Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu od 15. lipnja 2016. broj K-DO-15/2016, IS-DO-9/2016.

Međutim, kako je prvostupanjski sud, odlučujući o tom prijedlogu, pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice i potom pravilno zaključio da se ne radi o dokazu koji bi bio nezakonit u smislu nijedne odredbe ZKP/08., već o pitanju ocjene vjerodostojnosti tog dokaza, a za svoju odluku je iznio jasne, dostatne i valjane razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, to se i žalitelj, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja, upućuje na iste.

S obzirom na izloženo, žalitelj nije u pravu ni kada ističe da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a da su oni koji su navedeni nejasni i u znatnoj mjeri proturječni te da je obrazloženje pobijanog rješenja arbitrarno i paušalno, čime da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Pobijano rješenje ispitano je i sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., no pri tome nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Žalitelj je, doduše, u pravu kada ističe da bi pravilno postupanje prvostupanjskog suda bilo da je o osnovanosti optužnice odlučivao tek po pravomoćnosti odluke o pitanju zakonitosti dokaza, a ne istovremeno s donošenjem takve odluke (kao u konkretnom slučaju). Ta okolnost, međutim, nije odlučna za pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

Budući da žalba optuženog B. V. nije osnovana, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 21. studenog 2016.