Broj: Kž-Us 126/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i Ileane Vinja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđene A. S., zbog kaznenog djela iz čl. 347. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 - dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi osuđenice podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 23. rujna 2016. broj Kv-Us-28/16 (K-Us-24/07), u sjednici vijeća održanoj 1. prosinca 2016.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba osuđene A. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, na temelju čl. 498. st. 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 - dalje u tekstu: ZKP/08) odbijen je kao neosnovan zahtjev osuđene A. S. za obnovu kaznenog postupka, podnesen na temelju čl. 498. st. 1. toč. 4. ZKP/08 dovršenog pravomoćnom presudom Županijskog suda u Splitu broj K-Us-24/07 od 11. rujna 2009., koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-Us-6/10 od 14. prosinca 2011, a kojom je proglašena krivom zbog počinjenja kaznenog djela primanja mita iz čl. 347. st. 1. KZ/97, te osuđena na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine i šest mjeseci.

Protiv tog rješenja žali se osuđenica po branitelju V. T., odvjetniku iz Z. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se prihvati zahtjev osuđenice, a podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, na temelju čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Osuđenica kao okolnosti zbog kojih traži obnovu kaznenog postupka navodi loše zdravstveno stanje, koje se u međuvremenu, nakon donošenja pravomoćne presude dodatno pogoršalo, pri čemu posebno ističe pretrpljeni moždani udar, te probleme sa šećernom bolesti i bubrezima.

Obnova kaznenog postupka na temelju čl. 498. st. 1. toč. 4. ZKP/08 dopuštena je samo kada se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kada se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale a one bi očito dovele do blaže osude.

Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud smatra da su okolnosti u zahtjevu osuđenice, koje se ponavljaju i u žalbi već bile poznate sudu, te su bile predmetom ocjene kako prvostupanjskog, tako i drugostupanjskog suda i ne predstavljaju nove okolnosti. Pritom istaknuto pogoršanje zdravstvenog stanja, zbog ranije poznatih kroničnih bolesti, iako bi se moglo uzeti kao nova okolnost, nije takvog značaja da bi opravdavala obnovu postupka i ublažavanje pravomoćno izrečene kazne, posebice ako se stavi u odnos sa izraženom kriminalnom količinom, kako je to osnovano zaključio i sud prvog stupnja u pobijanom rješenju.

Slijedom izloženog, budući da navodima žalbe nisu dovedena u sumnju utvrđenja suda prvog stupnja, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući žalbu u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 trebalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 1. prosinca 2016.