Broj: Kž-Us 143/16

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda, Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i doc. dr. sc. Marina Mrčele, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Setnik, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. J. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 337. stavka 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 125/11. i 143/12. – dalje u tekstu: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljene V. L., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 20. listopada 2016. broj Kov-Us-47/16, u sjednici održanoj 12. prosinca 2016.

r i j e š i o   j e :

Žalba okrivljene V. L. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog branitelja okrivljene V. L. za izdvajanje iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza: zapisnika o ispitivanju svjedoka Ž. D. od 16. ožujka 2015. (list 35250-35260 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka I. K. od 17. ožujka 2015. (list 35261-35264 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka B. K. od 21. listopada 2014. (list 35389-35393 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka D. R. od 21. listopada 2014. (list 35394-35398 spisa), zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenog D. J. od 1. travnja 2015. s DVD snimkom ispitivanja (list 35414-35419 spisa), zapisnika o prvom ispitivanju okrivljene V. L. od 1. travnja 2015. s DVD snimkom ispitivanja (list 35421-35426 spisa), zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenog A. F. od 2. travnja 2015. s DVD snimkom ispitivanja (list 35429-35433 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka V. B. od 15. travnja 2015. (list 35438-35443 spisa), zapisnika Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje u tekstu: USKOK) o ispitivanju svjedoka M. A. od 19. svibnja 2015. (list 35451-35455 spisa), zapisnika USKOK-a o ispitivanju svjedoka L. T. od 19. svibnja 2015. (list 35456-35461 spisa), prilozi dostavljeni po L. T. – projektni zadatak oblikovanje nadstrešnica za tramvajska i autobusna stajališta (list 35462-35468), zapisnika USKOK-a o ispitivanju svjedoka Z. B. od 20. svibnja 2015. (list 35532-35535 spisa), zapisnika USKOK-a o ispitivanju svjedoka D. M. od 20. svibnja 2015. (list 35536-35539 spisa), zapisnika USKOK-a o ispitivanju svjedoka J. Č. od 20. svibnja 2015. (list 35540-35542 spisa), zapisnika USKOK-a o ispitivanju svjedoka A. V. od 21. svibnja 2015. (list 35543-35545 spisa), zapisnika USKOK-a o ispitivanju svjedoka A. L. od 21. svibnja 2015. (list 35546-35549 spisa), zapisnika USKOK-a o ispitivanju svjedoka J. V. B. od 22. svibnja 2015. (list 35550-35552 spisa), zapisnika USKOK-a o ispitivanju svjedoka M. N. od 22. svibnja 2015. (list 35553-35554 spisa), naloga USKOK-a od 11. lipnja 2015. policijskom istražitelju za provođenje dokazne radnje (list 35555-35556 spisa), posebnog izvješća MUP-a, PU Zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe gospodarskog kriminaliteta, broj … od 15. lipnja 2015. (list 35557 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj … od 12. lipnja 2015. (list 35558 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj … od 12. lipnja 2015. (list 35559 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj … od 12. lipnja 2015. (list 35560 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj … od 12. lipnja 2015. (list 35561 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj … od 12. lipnja 2015. (list 35562 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj … od 12. lipnja 2015. (list 35563 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj … od 12. lipnja 2015. (list 35564 spisa), zapisnika MUP-a, PU Zagrebačke, Službe gospodarskog kriminaliteta, broj … od 12. lipnja 2015. o privremenom oduzimanju predmeta (list 35682 spisa), zapisnika USKOK-a o ispitivanju svjedoka M. P. od 26. travnja 2016. (list 35882-35883 spisa), zapisnika USKOK-a o ispitivanju svjedoka B. M. od 26. travnja 2016. (list 35884-35886 spisa), zapisnika USKOK-a o ispitivanju svjedoka M. Đ. od 26. travnja 2016. (list 35887-35890 spisa), zapisnika USKOK-a o ispitivanju svjedoka M. Đ. od 26. travnja 2016. (list 35891-35894 spisa) te dopune nalaza i mišljenja kombiniranog građevinsko-strojarskog vještačenja od 23. svibnja 2016. (list 35908-35945 spisa).

Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okrivljena V. L. putem branitelja, odvjetnika I. S. s naznakom da to rješenje pobija iz razloga u članku 468. stavku 1. točki 11. u vezi s člankom 491. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. – dalje u tekstu: ZKP/08.) i prijedlogom da se to rješenje preinači i iz spisa izdvoji točno naznačene nezakonite dokaze, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Spis predmeta je, sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., okrivljena V. L. u svojoj žalbi ističe da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama te da je nejasno i u proturječju sa svojim razlozima. Međutim, obrazlažući ovu žalbenu osnovu, žaliteljica ističe prigovore kojima u suštini osporava pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda o odbijanju kao neosnovanog njezinog prijedloga za izdvajanje dokaza navedenih u izreci pobijanog rješenja kao nezakonitih.

Budući da je prvostupanjski sud, nakon što je pravilno i potpuno utvrdio sve za to odlučne činjenice, za svoju odluku dao jasne, dostatne i valjane razloge, koje u svemu prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, u pobijanom rješenju nije ostvarena bitna postupovna povreda na koju upire žaliteljica, a ni ispitivanjem tog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene ni povrede na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Osporavajući pravilnost zaključka prvostupanjskog suda da dokazi čije je izdvajanje predložila izdvojiti kao nezakonite to nisu, žaliteljica ponavlja navode iz svog prijedloga za izdvajanje tih dokaza iznoseći kronologiju postupanja USKOK-a do podizanja optužnice broj K-US-83/13 od 20. lipnja 2016. i ponavljajući da su nezakoniti svi oni dokazi koji su izvedeni nakon povlačenja optužnice USKOK-a broj K-US-83/13, IS-US-25/13 od 8. prosinca 2014. podneskom USKOK-a broj K-US-83/13 od 10. prosinca 2014. iz razloga što, kako to tvrdi žaliteljica, to povlačenje ima samo fingirani smisao, a taj je da se dobije na vremenu radi nastavljanja provođenja istrage, čime je postupljeno, ne samo protivno odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ br: 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01.,76/10., 85/10. i 5/14. – dalje u tekstu: Ustav), nego i protivno odredbi članka 11. ZKP/08. koja se odnosi na zlouporabu procesnih ovlaštenja stranaka u postupku, u konkretnom slučaju od strane USKOK-a.

U odnosu na istaknute žalbene navode prije svega treba navesti da su povlačenje i izmjena optužnice od strane državnog odvjetnika iz članka 365. ZKP/08. uređeni upravo na način kojemu je cilj spriječiti zlouporabu prava iz tog Zakona na koju se upire u prijedlogu za izdvajanje dokaza, a sada i u žalbi okrivljene V. L. Naime, odredba članka 365. stavka 1. ZKP/08. ovlašćuje državnog odvjetnika na povlačenje optužnice prije njezina potvrđivanja, dok ga odredba stavka 2. istoga članka ZKP/08. ovlašćuje na podizanje nove izmijenjene optužnice pod uvjetima iz članka 341. ZKP/08., time da takva optužnica mora biti podignuta najkasnije dvanaest mjeseci od prvog povlačenja optužnice ako je podignuta za kazneno djelo iz nadležnosti županijskog suda.

Iz zakonskog izričaja „…može podići novu izmijenjenu optužnicu…“ proizlazi da državni odvjetnik povlačenjem optužnice nije izgubio pravo na ponovno podizanje optužnice, naravno uz poštivanje uvjeta iz članka 341. ZKP/08. te prekluzivnog roka za podizanje nove izmijenjene optužnice koji, osim što je u funkciji zaštite prava okrivljenika, svojom duljinom (najkasnije dvanaest mjeseci od prvog povlačenja optužnice za kazneno djelo iz nadležnosti županijskog suda) upućuje na zaključak da državni odvjetnik može provoditi dokazne radnje i u tom razdoblju, a ne samo na temelju ranije provedene istrage ili dokaznih radnji podići novu izmijenjenu optužnicu.

Imajući na umu da je od povlačenja optužnice USKOK-a broj K-US-83/13, IS-US-25/13 podneskom USKOK-a od 10. prosinca 2014. do podizanja nove izmijenjene optužnice USKOK-a broj K-US-83/13 od 8. srpnja 2015. (koja optužnica je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-35/15 od 16. listopada 2015. vraćena USKOK-u radi boljeg razjašnjenja stvari, nakon čega je 20. lipnja 2016. podignuta optužnica o čijoj se osnovanosti sada odlučuje) proteklo sedam mjeseci, kao i to da je optužnica podignuta za kaznena djela iz nadležnosti županijskog suda, rok od dvanaest mjeseci propisan odredbom članka 365. stavka 2. ZKP/08. u konkretnom slučaju nije protekao. Budući da je USKOK u tom razdoblju (kao uostalom i u cijelom razdoblju u ovom kaznenom predmetu) sve radnje poduzimao sukladno svojim procesnim ovlaštenjima te uz poštivanje rokova propisanih za njihovo poduzimanje, to ni prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda nema govora o zlouporabi prava iz ZKP/08. od strane USKOK-a u smislu odredbe članka 11. stavka 4. ZKP/08. koja bi, kako se to nastoji prikazati u žalbi okrivljene V. L., bila osnova za izdvajanje kao nezakonitih svih onih dokaza koji su pribavljeni nakon povlačenja optužnice USKOK-a broj K-US-83/13, IS-US-25/13 od 8. prosinca 2014. podneskom USKOK-a od 10. prosinca 2014.

S obzirom na to da pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije s uspjehom dovedena u pitanje žalbenim navodima okrivljene V. L., to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 12. prosinca 2016.