Broj: Kž 607/16

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća te Miroslava Šovanja i doc. dr. sc. Marina Mrčele kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Setnik kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog N. P., zbog krivičnog djela iz članka 283. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. Krivičnog zakona Brčko distrikta BiH, odlučujući o žalbi osuđenog N. P. podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Vukovaru od 29. rujna 2016. broj Kv I-13/16, u sjednici održanoj 12. prosinca 2016., u prisutnosti u javnom dijelu sjednice osuđenog N. P.

 

 

r i j e š i o   j e :

 

I. U povodu žalbe osuđenog N. P., a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

II. Uslijed odluke pod I., žalba osuđenog N. P. je bespredmetna.

 

 

Obrazloženje

 

Pobijanom presudom Županijski sud u Vukovaru je, odlučujući o zamolbi Osnovnog suda Brčko distrikta Bosne i Hercegovine za izvršenje sudske odluke – izvršenjem kazne zatvora, na temelju članka 70. stavka 1. i članka 71. stavka 1. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima („Narodne novine“ broj 178/04 – dalje u tekstu: ZOMPO) te članka 1. stavka 1. točke 2. i članka 13. stavka 1. Sporazuma između Vlade Republike Hrvatske, Vlade Bosne i Hercegovine i Vlade Federacije Bosne i Hercegovine o međusobnom izvršavanju sudskih odluka u kaznenim stvarima, potpisanog u S. 26. veljače 1996., Sporazuma između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine o izmjeni Sporazuma između Vlade Republike Hrvatske, Vlade Bosne i Hercegovine i Vlade Federacije Bosne i Hercegovine o međusobnom izvršavanju sudskih odluka u kaznenim stvarima, potpisanog u Z. 7. lipnja 2004. te Sporazuma između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine o izmjenama Sporazuma o međusobnom izvršavanju sudskih odluka u kaznenim stvarima, potpisanog u S. 10. veljače 2010. („Narodne novine – Međunarodni ugovori“ broj 3/10 – dalje u tekstu: Sporazum), presudio da je optuženi N. P. kriv zbog krivičnog djela razbojništva iz članka 283. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. Krivičnog zakona Brčko distrikta Bosne i Hercegovine, za koje se uz primjenu odredaba članova 6., 7., 41., 42., 43., 49., 50. točka b) i 51. stavak 1. točka b) Krivičnog zakona Brčko distrikta Bosne i Hercegovine, osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 188. stavka 4. Zakona o krivičnom postupku Brčko distrikta Bosne i Hercegovine optuženik je oslobođen dužnosti plaćanja troškova krivičnog postupka, a na temelju članka 198. stavka 2. Zakona o krivičnom postupku Brčko distrikta Bosne i Hercegovine oštećeni I. M. je s imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete u cijelosti upućen na parnični postupak. Potom se, na temelju članka 70. i članka 71. ZOMPO-a, osuđenik N. P., na temelju članka 230. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11) te uz primjenu članka 41. i članka 47. stavka 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

 

Protiv te presude žalbu je podnio osuđeni N. P. i to osobno i putem braniteljice, odvjetnice S. D. K. U osobno podnesenoj žalbi osuđenika nisu izrijekom naznačene žalbene osnove, a predloženo je pobijanu presudu „odbaciti kao nezakonitu ili je vratiti na ponovno suđenje...“, dok je u žalbi podnesenoj po braniteljici navedeno da se ista podnosi zbog odluke o kazni, a predloženo je da „Vrhovni sud Republike Hrvatske kao nadležni sud ukine pobijanu presudu te predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.“ Budući da se ove žalbe međusobno nadopunjavaju, bit će razmotrene kao jedinstvena žalba osuđenog N. P.

 

Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

Spis predmeta je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Prisutnost na sjednici osuđenog N. P., koji se nalazi u Zatvoru u O., osigurana je uz pomoć zatvorenog tehničkog uređaja za vezu na daljinu (članak 475. stavak 9. ZKP/08). Na sjednicu nisu pristupili uredno pozvana braniteljica osuđenika, odvjetnica S. D. K. te uredno izviješteni zamjenik glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske pa je sjednica održana u njihovoj odsutnosti (članak 475. stavak 5. ZKP/08).

 

Ispitivanjem pobijane presude u povodu žalbe osuđenog N. P., a po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavku 1. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je izreka te presude nerazumljiva, čime je ostvarena apsolutno bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, uslijed koje je tu presudu trebalo ukinuti po službenoj dužnosti, dok je žalba osuđenog N. P., u kojoj se ne upire na tu povredu, postala bespredmetna.

 

Naime, u uvodu pobijane presude navedeno je da je prvostupanjski sud istu donio odlučujući o zamolbi Osnovnog suda Brčko distrikt Bosne i Hercegovine o izvršenju kazne zatvora iz strane sudske odluke na temelju članka 70. stavka 1. i članka 71. stavka 1. ZOMPO-a i članka 1. stavka 1. točke 2. te članka 13. stavka 1. Sporazuma. Prema tome, ovdje se radi o preuzimanju izvršenja kazne zatvora iz strane kaznene presude. Međutim, u izreci te presude najprije je navedeno da se osuđeni N. P. osuđuje na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, zbog krivičnog djela iz članka 283. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. Krivičnog zakona Brčko distrikta Bosne i Hercegovine, a potom, pozivom na prethodno citirane odredbe ZOMPO-a i Sporazuma, da se isti osuđuje na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.

 

Takva izreka pobijane presude nije sukladna članku 71. stavku 1. ZOMPO-a, već iz izričaja prvostupanjskog suda, koji se ponavlja i u obrazloženju pobijane presude, proizlazi da se N. P. dva puta osuđuje zbog istog kaznenog djela na istu kaznu zatvora, najprije od strane suda u Bosni i Hercegovini, a potom u Republici Hrvatskoj. Na opisani način ostvarena je bitna postupovna povreda iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 koja se sastoji u nerazumljivosti izreke pobijane presude, a zbog koje je tu presudu kao što je to već naprijed navedeno, trebalo ukinuti po službenoj dužnosti, tako da je žalba osuđenog N. P. postala bespredmetna.

 

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovom drugostupanjskom odlukom, pri tome osobito vodeći računa o tome da je u izreci presude kojom se preuzima izvršenje kazne zatvora iz strane presude najprije potrebno utvrditi kojom presudom i za koje kazneno djelo je osuđenik osuđen u državi moliteljici, uz navođenje činjeničnog, pravnog i zakonskog opisa djela iz strane kaznene presude, a potom o kojem se kaznenom djelu radi primjenom kaznenog zakonodavstva Republike Hrvatske, nakon čega će, pozivom na odredbe o preuzimanju izvršenja strane presude, odmjeriti kaznu prema odredbama domaćeg prava. Prvostupanjskom sudu se također skreće pozornost na to da prilikom odmjeravanja kazne prema odredbama domaćeg prava vodi računa o tome da ono bude u skladu s hrvatskim materijalnim kaznenim zakonodavstvom (osobito odredbe o ublažavanju kazne). Potom će donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

 

Slijedom svega izloženoga, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

 

Zagreb, 12. prosinca 2016.