- 1 -                                               Broj: Jž-814/2019

 

                           

                                                                

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R  J  E  Š  E  N  J  E

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Anđe Ćorluka kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. V. B., zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. podst. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/03, 71/06, 43/09 i 34/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu od 18. veljače 2019., broj: 10. Pp J-3835/18, u sjednici vijeća održanoj 9. svibnja 2019.,

 

 

                                           

r i j e š i o   j e:

 

Prihvaća se žalba okrivljenog V. B., ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

 

Obrazloženje

 

Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu od 18. veljače 2019., broj: 10. Pp J-3835/18, proglašen je krivim okr. V. B. da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 39. st. 1. podst. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, pri čemu ima pogodnost uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, te mu je na temelju čl. 32. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima i to svim nogometnim utakmicama na kojima nastupa HNK „Hajduk“ i nogometna reprezentacija republike hrvatske na području cijele Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 1 (jedne) godine.

 

Istom presudom, okr. V. B. na temelju čl. 76. a st. 1. Prekršajnog zakona i čl. 32. st. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, oduzima se predmet i to: droga amfetaminskog tipa tzv. „Speed“, sveukupne težine 1,9 grama, dok mu je vraćen oduzeti predmet i to: jedna novčanica od 50 kuna ser. broja: A6567932.

 

U odnosu na troškove prekršajnog postupka, pobijanom prvostupanjskom presudom odlučeno je da je okrivljenik obvezan naknaditi iste u iznosu od 400,00 kuna.

 

Protiv te presude, okr. V. B. pravodobno je putem branitelja D. K., podnio žalbu, naznačujući da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i odluke o zaštitnoj mjeri, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

Žalba je osnovana.             

 

U pravu je okrivljenik kada u žalbi tvrdi da u provedenom dokaznom postupku odlučne činjenice, za sada, nisu utvrđene s potpunom izvjesnošću. Iako je okrivljenik istaknuo da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. toč. 11. Prekršajnog zakona jer presuda ne sadrži valjane razloge iz kojih bi proizlazi krivnja okrivljenika, ista će se razmatrati kao žalbena osnova pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja obzirom da su odlučne činjenice od kojih ovisi prekršajna odgovornost okrivljenika pogrešno i nepotpuno utvrđene.

 

              Naime, okr. V. B. proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz čl. 39. st. 1. podst. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, u odnosu na koji prekršaj je odlučna činjenica – posjedovanje droge.

              Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud svoj zaključak o krivnji okrivljenika u odnosu na navedenu odlučnu činjenicu – posjedovanja droge donio na temelju iskaza svjedoka policijskog službenika H. K. te Službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije.

              Međutim, uvidom u Službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu utvrđeno je da je u istoj konstatirano da:

              „Po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzorka gore navedene tvari (praškasta/komprimirana materija bijele boje, seukupne mase 1,9 g) testovima:

1. MMC Opiates/Amphetamines

Rezultati provedenih ispitivanja ukazuju na postojanje osnova sumnje da je tvar droga

amfetaminskog tipa uz NAPOMENU: Točnu vrstu tvari, masu i udio djelatne tvari moguće je odrediti jedino vještačenjem u CFIV „Ivan Vučetić“.

Dakle, iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, proizlazi samo osnova sumnje da se radi o drogi – amfetaminskog tipa tzv. „Speed“ pa se s obzirom na tu okolnost, bez provedenog vještačenja da li se radi o drogi, ne mogu prihvatiti razlozi prvostupanjskog suda kojima se rukovodio pri donošenju zaključka da je okr. V. B. neovlašteno posjedovao drogu za vrijeme odigravanja nogometne utakmice, budući da navedena odlučna činjenica nije na izvjestan način utvrđena, već postoji samo osnova sumnje da se radi o drogi, na što osnovano ukazuje i okrivljenik u svojoj žalbi.

Budući da je odlučne činjenice potrebno utvrditi s potpunom izvjesnošću i budući da se odluka o prekršajnoj odgovornosti može temeljiti samo na činjenici koja je nedvojbeno dokazana,  to je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju trebao provesti sve potrebne i dostupne dokaze koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke.

U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će provesti sve već provedene dokaze, provesti dokaze na koje mu je ukazano u ovoj odluci, a po potrebi provesti i druge dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

 

Slijedom navedenog, činjenično stanje je, za sada, pogrešno i nepotpuno utvrđeno, radi čega je prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.

 

Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Zagrebu, 9. svibnja 2019.

 

 

 

 

              Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravka za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.