Poslovni broj: 7 Kž-383/2019-3

Poslovni broj: 7 Kž-383/2019-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sonje Brešković Balent kao predsjednice vijeća te Mirjane Rigljan i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Višnje Pikec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. B., zbog kaznenog djela krivotvorenja službene isprave iz čl. 312. st. 1. Kaznenog zakona (NN 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – odluke Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi okrivljenog M. B., izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću broj: K-328/2011 od 26. veljače 2019., na sjednici vijeća održanoj 9. svibnja 2019.,

r i j e š i o   j e

              Prihvaća se žalba okrivljenog M. B., ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća sudu na ponovno suđenja.

Obrazloženje

              Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Gospiću od 26. veljače 2019. okrivljeni M. B. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela krivotvorenja službene isprave iz čl. 312. st. 1. KZ/97, činjenično opisano izrekom te presude, te se temeljem istog zakonskog propisa osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a na temelju čl. 67. KZ/97 prema okrivljeniku se primjenjuje uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 – dalje u tekstu: ZKP/08) u vezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 6.688,00 kuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

              Protiv navedene presude pravovremeno je žalbu podnio okrivljeni M. B. po branitelju K. V., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te je predložio da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje, podredno, da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenika oslobodi od optužbe.

              Odgovor na žalbu nije podnesen.

              Prije sjednice vijeća u smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

              Žalba okrivljenika je osnovana.

              U pravu je žalitelj tj. okrivljeni M. B. kada tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 jer izreka presude je nerazumljiva i proturječna sama sebi.

              Naime, okrivljenik je proglašen krivim što je cit.: "dana 11. rujna 2006. na benzinskoj pumpi u O., u cilju da omogući djelatniku uprave za ceste L.-s. županije S. Ž., naplatu računa putem službe računovodstva, iako gorivo stvarno nije bilo točeno, izdao račun R1 broj 191637 na iznos od 310,00 kuna, u kojem je prikazao da je za potrebe uprave za ceste L.-s. županije izvršeno točenje goriva u tom iznosu", pa da je navedenim postupanjem počinio kazneno djelo krivotvorenja službene isprave iz čl. 312. st. 1. KZ/97 jer je kao odgovorna osoba u poslovnu ispravu unio neistinite podatke.

              Uvažavajući navode žalbe te pregledavajući naprijed navedeni činjenični opis i ovaj drugostupanjski sud zaključuje da je u pravu žalitelj kada tvrdi da je ovdje navedenom presudom okrivljenik proglašen krivim za djelo krivotvorenja službene isprave iz čl. 312. st. 1. KZ/97, odnosno da je žalitelj kao odgovorna osoba u poslovnu ispravu unio neistinite podatke. Kazneno djelo iz čl. 312. st. 1. KZ/97 može počiniti samo službena ili odgovorna osoba na način da u poslovnu ispravu, između ostaloga, unese i neistinite podatke. U ovdje konkretnom slučaju u činjeničnom opisu izreke pobijane presude nije opisano svojstvo žalitelja, odnosno je li okrivljenik ovo kazneno djelo počinio kao odgovorno osoba na benzinskoj postaji u O. i u kom svojstvu, da li prodavača ili nekog drugog, a što izreku presude čini nerazumljivom i u suprotnosti sa zakonskim opisom i obilježjem predmetnog kaznenog djela.

              Stoga je u pravu žalitelj kada navodi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 budući je izreka presude nerazumljiva i proturječna sama sebi.

              Uz to je pravilno žalitelj ukazao i na propust prvostupanjskog suda a koji se očituje u tome da nije moguće utvrditi da li je okrivljenik bio odgovorna osoba u pravnoj osobi time da u izreci pobijane presude nije niti navedeno o kojem trgovačkom društvu se radi u čijem bi se vlasništvu nalazila benzinska postaja u O., a što također ukazuje na nepotpunost činjeničnog opisa a time i čini izreku presude nerazumljivom. Žalitelj također s pravom ukazuje na pojam odgovorne osobe u smislu čl. 89. toč. 7. KZ/97, pravilno stavljajući navedenu primjedbu u koleraciju sa ovdje utuženim odnosno presuđenom inkriminacijom okrivljeniku.

              S obzirom na naprijed navedeno tj. na počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 jer je izreka presude nerazumljiva i proturječna sama sebi, pa se pobijana presuda ne može ispitati, valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenika, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.

              U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke i propuste na koje mu je ukazano ovom ukidnom odlukom, a posebno obratiti pažnju na činjenični opis i inkriminaciju koja se ovdje predmetnim činjeničnim opisom stavlja okrivljeniku na teret, pa sukladno tome donijeti pravilnu i zakonitu odluku koju će valjano, u smislu odredbe čl. 459. st. 5. ZKP/08 i obrazložiti.

              Zbog svega navedenog riješeno je kao u izreci.

              Kako je žalba okrivljenika osnovana to je valjalo u smislu odredbe čl. 483. st. 1. ZKP/08 pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti sudu na ponovno suđenje.

U Zagrebu 9. svibnja 2019.