Broj: Kž 573/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te Ileane Vinja i dr. sc. Zdenka Konjića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika M. B., zbog kaznenog djela iz čl. 234. st. 2. Krivičnog zakona Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: KZRH) u povodu revizije osuđenika podnesene protiv osuđujućeg dijela presude Okružnog suda u Puli broj K-26/85 od 11. veljače 1986. godine te presude i rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-650/85 od 5. rujna 1986. godine, odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Kv-50/14 (K-52/86) od 28. rujna 2016., u sjednici održanoj dana 15. prosinca 2016.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba os. M. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem odbačena je kao nedopuštena revizija os. M. B. od 15. siječnja 2013. kojom traži poništenje osuđujućeg dijela presude tadašnjeg Okružnog suda u Puli broj K-26/85 od 11. veljače 1986. te presude i rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-650/86 od 5. rujna 1986. kojom je os. M. B. pravomoćno oglašen krivim zbog kaznenih djela iz čl. 234. st. 1. i 2. KZRH i dr. i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset godina.

Protiv tog rješenja žali se os. M. B. osobno, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i presudom poništi pobijani dio pravomoćne presude, a podredno da se to rješenje ukine i predmet vrati drugom stvarno nadležnom sudu na ponovni postupak. Ujedno je zatražena obavijest o sjednici drugostupanjskog vijeća. Žalbi je priložena opsežna dokumentacija.

Prije održavanja sjednice vijeća spis je, sukladno čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 - dalje u tekstu: ZKP/08), dostavljen na uvid Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske.

Žalba os. M. B. nije osnovana.

              Uvodno treba reći da je ranija odluka prvostupanjskog suda kojom je revizija osuđenika odbačena kao nepravodobna, ukinuta rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-144/13 od 17. srpnja 2013. te je prvostupanjskom sudu dana uputa da, ako se revizija podnosi iz istih razloga zbog kojih je već ranije podnesena, istu kao nedopuštenu treba odbaciti.

U ponovljenom postupku, prvostupanjski je sud otklonio nedostatke na koje mu je prethodno ukazano te je osnovano zaključio da ne postoje zakonski uvjeti za meritorno odlučivanje o podnesenoj reviziji budući da je ista nedopuštena.

Analizom i ocjenom razloga revizije, koji su detaljno reproducirani u obrazloženju pobijanog rješenja, prvostupanjski sud osnovano zaključuje da je revizija od 15. siječnja 2015. podnesena iz istih razloga kao i prethodna revizija osuđenika koja je kao neosnovana pravomoćno odbijena presudom Županijskog suda u Puli br. Kv-226/01 (K-52/86) od 4. lipnja 2001. potvrđenom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. I Kž-243/02 od 7. rujna 2005.

Kako su sudovi, dakle, već pravomoćno ocijenili da osuđujuća presuda protiv os. M. B., kao i postupak koji joj je prethodio, u cjelini, nije bila rezultat zlouporabe političke moći jer su u izreci presude i tijekom postupka poštovana međunarodnopravno priznata načela pravne države i demokratskog društva, odnosno utvrdili su da ta presuda i postupak ne proturječi javnom poretku Republike Hrvatske, to se pravilnost navedene osuđujuće presude više ne može povodom revizije preispitivati, posebno kada je nova revizija podnesena iz istih ili gotovo istih razloga kao i prethodna.

Stoga je predsjednik vijeća prvostupanjskog suda, temeljem svog ovlaštenja u čl. 570.d st. 2. ZKP/08, osnovano odbacio reviziju osuđenika kao nedopuštenu, a navodima podnesene žalbe taj se zaključak ne dovodi s uspjehom u sumnju.

Zahtjevu žalitelja da ga se obavijesti o sjednici drugostupanjskog vijeća nije udovoljeno s obzirom da se odredbe čl. 475. ZKP/08 ne odnose na postupak odlučivanja o žalbi protiv rješenja.

Kako niti ispitivanjem pobijanog rješenja u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 nisu nađene povrede na koje ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 15. prosinca 2016.