Broj: Kž 631/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, po sucu Miroslavu Šovanju, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okr. V. C. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 337. st. 4. KZ/97 i dr., odlučujući o žalbama okr. Ž. H. i okr. R. H., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola od 19. listopada 2016., br. K-8/14 (Kv I- 216/16), dana 20. prosinca 2016.

r i j e š i o   j e

              Odbijaju se žalbe okr. Ž. H. i okr. R. H., kao neosnovane.

Obrazloženje

Županijski sud u Puli – Pola je rješenjem od 19. listopada 2016., br. K-8/14 (Kv I- 216/16), odbio kao neosnovane prijedloge protivnika osiguranja, okrivljenika Ž. H. i R. H., da se privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja pokretnina i njihovim oduzimanjem i povjeravanjem na čuvanje Središnjem državnom uredu za upravljanje državnom imovinom, koje su određene pravomoćnim rješenjem br. Kio-60/11 od 16. svibnja 2011., zamijene mjerom zabrane otuđenja ili opterećenja oduzetih pokretnina (osobnog automobila i motocikla okr. Ž. H. i plovila okr. R. H.), uz evidentiranje takve zabrane u javnim evidencijama i upisnicima za dotične pokretnine.

Protiv tog rješenja žali se okr. Ž. H., putem branitelja M. I., odvjetnika iz P. i okr. R. H., putem braniteljice M. B., odvjetnice iz P., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlažu da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, pisanim podneskom od 30. studenog 2016. br. KŽ-DO-1270/16, vratio je spise koji su mu dostavljeni na dužno razgledanje.

Žalbe nisu osnovane.

Nisu u pravu žalitelji kada smatraju da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer da pobijano rješenje nema razloga niti da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a posljedično tome i da je povrijeđen kazneni zakon.

Naime, nakon što su pravomoćnim rješenjem od 16. svibnja 2011., br. Kio-60/11, na temelju odredbe čl. 11. st. 1. toč. b. ZOPOIK-a određene privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja pokretnina, oduzimanjem stvari i njihovom povjeravanju na čuvanje Središnjem državnom uredu za upravljanje državnom imovinom i to osobnog vozila i skutera od okr. Ž. H. i plovila od okr. R. H., podignuta je i potvrđena optužnica i protiv okrivljenika Ž. i R. H. za kaznena djela iz čl. 337. st. 4. KZ/97 i dr., sa prijedlogom da se u kaznenom postupku na temelju čl. 4. st.1. ZOPOIK-a, od navedenih okrivljenika oduzme imovinska korist i to od okr. Ž. H. iznos od 5.240,95 EUR-a i 12,233.863,65 kn i od okr. R. H. iznos od 4,369.103,65 kn.

Protivno žalbenim navodima prvostupanjski sud pravilno zaključuje i za to daje opravdane razloge, koje u svemu prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, da prijedlozi okrivljenika za zamjenu tako određenih privremenih mjera nisu osnovani, jer nisu ostvareni razlozi za zamjenu navedenih privremenih mjera osiguranja određenih na temelju odredbe čl. 11. st. 1.toč. b. ZOPOIK-a, budući da nema uvjeta za zamjenu predviđenih u čl. 15. st. 2. ZOPOIK-a, prema kojima se privremena mjera može zamijeniti drugom mjerom ako se utvrdi da se osiguranje može postići kakvom drugom privremenom mjerom te ako protivnik osiguranja položi jamčevinu.

Prema tome, za svoja utvrđenja prvostupanjski sud je dao razloge koji nisu žalbenim navodima s uspjehom osporeni, a istovremeno je i činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno.

Kako ispitivanjem pobijanog rješenja nije utvrđeno da bi ga donijelo neovlašteno tijelo, odnosno da bi bio povrijeđen zakon na štetu optuženika, ili da bi bile povrijeđene odredbe kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 20. prosinca 2016.