Broj: Kzz 50/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te Ileane Vinja i dr. sc. Zdenka Konjića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika S. J., zbog kaznenog djela iz čl. 272. st. 4. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 – odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11, 125/11 i 143/12 – dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o zahtjevu Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske za zaštitu zakonitosti od 7. listopada 2016. br. KZZ-DO-217/12, podignutom protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 3. srpnja 2012. br. III Kr-113/12, u sjednici održanoj 22. prosinca 2016.,

p r e s u d i o   j e

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 3. srpnja 2012. br. III Kr-113/12 povrijeđen zakon u odredbi čl. 518. st. 1. ZKP/08 na štetu osuđenog S. J. pa se to rješenje ukida i predmet vraća vijeću Vrhovnog suda Republike Hrvatske na ponovnu odluku.

Obrazloženje

Pravomoćnim rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 3. srpnja 2012. br. III Kr-113/12 odbačen je kao nepravovremen zahtjev os. S. J. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Požegi br. K-364/10 od 26. travnja 2011. i presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, br. Kž-387/11 od 12. ožujka 2012., kojom je S. J. oglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 272. st. 4. u vezi st. 1. i 2. KZ/97 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne (1) godine.

Državni odvjetnik podnosi zahtjev za zaštitu zakonitosti protiv pravomoćnog rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske smatrajući da je na štetu osuđenika povrijeđena odredba čl. 518. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj  152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 – dalje u tekstu: ZKP/08), s prijedlogom da se to rješenje ukine i predmet vrati nadležnom vijeću Vrhovnog suda Republike Hrvatske na ponovno odlučivanje.

Zahtjev je osnovan.

U pravu je državni odvjetnik da nema osnova za odbacivanje zahtjeva osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao nepravovremenog, budući je isti podnesen u okviru zakonskog roka od mjesec dana propisanog u čl. 518. st. 1. ZKP/08.

Naime, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je, omaškom prvostupanjskog suda, propušteno u spis uložiti zahtjev osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kojeg je putem branitelja B. G. dostavio sudu telefaksom dana 30. travnja 2012. tj. u okviru zakonskog roka od mjesec dana propisanog za podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka. Ta činjenica utvrđena je temeljem preslike zahtjeva i potvrda o slanju pošiljke, podataka H. T. d.d., kao i očitovanja službenika pisarnice Općinskog suda u Požegi, D. M. te suca tog suda, D. R.

Slijedom navedenog, a zbog propuštanja kompletiranja spisa od strane prvostupanjskog suda, Vrhovni sud Republike Hrvatske je pri ocjeni blagovremenosti zahtjeva imao saznanja samo o zahtjevu osuđenika podnesenom neposredno sudu dana 2. svibnja 2012., ali ne i o njegovom zahtjevu podnesenom putem telefaksa dana 30. travnja 2012., što u smislu čl. 79. st. 1. ZKP/08 također predstavlja zakoniti način dostave podneska sudu.

Stoga je odbacivanjem zahtjeva osuđenika kao nepravovremenog povrijeđen zakon na njegovu štetu u odredbi čl. 518. st. 1. ZKP/08 pa je pobijano rješenje trebalo ukinuti i predmet vratiti vijeću Vrhovnog suda Republike Hrvatske na ponovnu odluku, sukladno čl. 513. st. 1. ZKP/08.

Zagreb, 22. prosinca 2016.